Гражданский кодекс часть 1

по заявлению «Разрез Ильинский», п. Недорезово Новокузнецкого района Кемеровской области, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании незаконным и отмене постановления № Н-136-в от 20.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский» (далее - ООО «Разрез Ильинский», заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление, Росприроднадзор, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № Н-136-в от 20.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Разрез Ильинский» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить, указывая на несоответствие доводов суда материалам дела, нарушение судом норм материального права, неправильном истолковании закона.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что вменяемое обществу нарушение условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; судом неверно определена объективная сторона вменяемого правонарушения; судом не дана оценка сложившейся судебной практике; судом не дана оценка доводу общества в части квалификации аналогичных нарушений условий лицензионного соглашения при проведении проверок в 2014 году.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также в связи с необходимостью представления стороной по делу дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из акта проверки – л.д. 27-33 т.1 административным органом выявлено нарушение подп. «д», «е», «ж», «з» пункта 4.1, подпункта «г» пункта 4.4 (не проведен анализ фонового состояния окружающей среды в зоне действия горнодобывающего производства), пункта 7.2 условий лицензионного соглашения лицензии КЕМ 14595 ТЭ. При этом в протоколе об административном правонарушении обществу вменяется нарушение подпунктов «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 4.1 условий лицензионного

соглашения лицензии КЕМ 14595 ТЭ, за что общество и было привлечено к административной ответственности – оспариваемое постановление – л.д. 13-21 т.1.

С учетом указанного, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, предоставления сторонам времени для принесения своих доводов и возражений по заявленным требованиям, а равно для полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, считает целесообразным отложить судебное разбирательство.

Административному органу предлагается в срок до 11 сентября 2015 года представить в апелляционный суд мотивированные пояснения по каждому вменяемому обществу нарушению, с учетом условий лицензии и условий лицензионного соглашения, как они установлены в акте проверки, вменены в протоколе об административном правонарушении, с указанием обстоятельств их совершения и за совершение которых общество привлечено к административной ответственности, с доказательствами направления указанных пояснений другой процессуальной стороне.

При наличии у сторон контрдоводов, предлагается предоставлять их в адрес противоположной процессуальной стороны и суду заблаговременно.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений по делу суд апелляционной инстанции считает целесообразным признать обязательной явку представителей административного органа для участия в судебном заседании после отложения, в связи с чем, разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский» на решение

Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 г. по делу № А27-8126/2015 до 23 сентября 2015 года и назначить её рассмотрение на 12 час. 00 мин. в зале судебных заседаний № 2 (кабинет 704) (634050 г.Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Признать обязательной явку в указанное судебное заседание представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области в срок до 11.09.2015 представить мотивированные пояснения по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Явка в судебное заседание с подлинниками документов: юридическим лицам – учредительных, гражданам-предпринимателям – свидетельства о государственной регистрации, физическим лицам – паспорта.

Документы в арбитражный суд предоставляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru заблаговременно.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий: Л.А. Колупаева
Судьи: М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова