Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2008 отказано во включении требований ОАО «Щегловский вал» в реестр требований кредиторов ОАО «Рубцовский машиностроительный завод».

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Щегловский вал» обратилась с апелляционной жалобой. В связи с пропуском срока на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2008 года по делу №А03-6894/2008-Б-ТР.8 в порядке апелляционного производства ОАО «Щегловский вал» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано получением обжалуемого определения 10.11.2008 и необходимостью предоставления в связи с этим обстоятельством 10 дневного срока для составления мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного

процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе

индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 в системном единстве с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт арбитражного суда в части решения вопроса о включении задолженности кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжалован в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Обжалуемое определение вынесено в окончательной форме 30.10.2008 года, согласно отметке суда копия определения отправлена лицам, участвующим в деле, 31.10.2008 года, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального срока пятидневного срока отправки определения суда первой инстанции.

Срок на апелляционное обжалование в силу вышеизложенного и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истекал 13.11.2008 года, а апелляционная жалоба подана согласно данным на почтовом штемпеле 21.11.2008 года, то есть по истечении шести дней со дня окончания срока на обжалование.

Как следует из материалов дела (в частности протокола судебного заседания от 23.10.2008 года и текста определения), представитель ОАО «Щегловский вал» принимал участие в судебном заседании, по итогам которого вынесено определение от 30.10.2008 года. Им также к апелляционной жалобе приложена копия определения, из чего следует, что заявителю было известно о принятом решении уже 23.10.2008 года (резолютивная часть определения), копия определения им получена, в любом случае заявитель мог ознакомиться с ним и получить его копию непосредственно в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требования принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы обладал реальной возможностью при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности заблаговременно ознакомиться с принятым определением. Принимая во внимание незначительную степень сложности рассмотренного вопроса, как и объемы обжалуемого судебного акта и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления ОАО «Щегловский вал» 10 дней для составления мотивированной апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Щегловский вал» было лишено возможности реализовать право на апелляционное

обжалование в установленные сроки. Ходатайство об удовлетворении пропущенного

процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать ОАО «Щегловский вал» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу ОАО «Щегловский вал» возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Судья

Емашова Л. Н.