Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Торговый дом "Форсайт" о взыскании судебных расходов в размере 1329 руб. 10 коп. в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт", г. Новосибирск,

к потребительскому обществу "Кооператор", с. Романово Алтайского края,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 352 367,20 рублей, неустойки в размере 79 455,92 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РосИмпорт», г. Новосибирск,

при участии представителя истца: ФИО1 (доверенность от 11.03.2015и № 3, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт" (далее - истец) обратилось с заявлением от 30.03.2015 к потребительскому обществу "Кооператор" (далее - ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 1329 руб. 10 коп.,

установил:

истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 1329 руб. 10 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного Кодекса.

В обоснование понесённых судебных расходов истец представил электронный билет на автобус с маршрутной квитанцией электронного билета от 02.03.2015 на сумму 674 руб. 10 коп. по маршруту Новосибирск-Томск, электронный билет на автобус с маршрутной квитанцией электронного билета от 02.03.2015 на сумму 655 руб. 10 коп. по маршруту Томск-Новосибирск, в совокупности подтверждающие, что истец фактически понес судебные расходы на общую сумму 1329 руб. 10 коп.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, по настоящему спору бремя доказывания необоснованности расходов возложено на ответчика.

Истец представил доказательства, подтверждающие фактический объём оказанных транспортных услуг, размер понесенных расходов и выплаты за оказанные услуги, в то время как ответчик не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных истцом расходов.

Запрошенные определением от 14.04.2015 отзыв, доказательства ответчик, третье лицо в арбитражный суд не представили.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности

понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, арбитражный суд установил, что заявленная к взысканию сумма 1329 руб. 10 коп. истцом документально обоснована и подтверждена, данная сумма является разумной, исходя из соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные транспортные расходы, реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 1329 руб. 10 коп., поскольку заявлено истцом в разумных пределах, доказано материалами дела, доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

определил:

взыскать с потребительского общества "Кооператор" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт" (ОГРН <***>) судебные расходы 1329 руб. 10 коп.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Апарин