Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 7597/2022 (2)) на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29958/2021 (судья Айдарова А.И.)

по иску профессионального образовательного учреждения «Бердская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>), г. Бердск к ФИО2, г. Новосибирск, о взыскании убытков в сумме 502 707 рублей 49 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, г. Москва), регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Назарова Р.С. по доверенности от 01.02.2023, паспорт, удостоверение адвоката (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

профессиональное образовательное учреждение «Бердская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение, истец) обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО2 (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании убытков в сумме 502 707 рублей 49 копеек, причиненных бывшим единоличным исполнительным органом учреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области.

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу № А45-29958/2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении спора истец исключил из суммы убытков сумму районного коэффициента, начисленную на выплаты стимулирующего характера, в размере 328 234 рубля 81 копейки и повышающего коэффициента за стаж работы, в частности, в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой время военной службы засчитывается в непрерывный стаж работы в соответствии со статьей 10 Закона о статусе военнослужащих, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, который составил 291 817 рублей 36 копеек. Таким образом, по расчету истца, сумма убытков составила 502 707 рублей 49 копеек, размер исковых требований уменьшен.

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу учреждения взысканы убыт-

ки в размере 502 707 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 478 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым апеллянт не согласен с обжалуемым судебным актом, в апелляционной жалобе не изложены.

Истец и третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Между тем, 18.08.2023 от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе с изложением доводов апеллянта в значительном объеме. Доказательства заблаговременного вручения истцу и третьим лицам копии мотивированной апелляционной жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил устное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, между тем, учитывая неявку в судебное заседание представителей иных участников процесса и их неосведомленность о заявленном ходатайстве, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения ходатайства в данном судебном заседании.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание поступление мотивированной апелляционной жалобы лишь 18.08.2023, то есть менее чем за 15 дней до даты судебного заседания, а также неявку представителей истца и третьих лиц и отсутствие сведений о заблаговременном получении ими дополнения к апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство для ознакомления участвующих в деле лиц с поступившей мотивированной апелляционной жалобой и обеспечения возможности выразить свою позицию по доводам апеллянта.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение дела № А45-29958/2021 по апелляционной жалобе ФИО2 до 11 сентября 2023 года 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, город Томск, зал № 4 (каб. 709, 7 этаж).

Предложить участвующим в деле лицам ознакомиться с дополнением к апелляционной жалобе ФИО2, представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим в деле лицам.

Предложить ответчику оформить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в письменном виде с приложением документов в подтверждение невозможности самостоятельного получения доказательств и представления их при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Предложить сторонам урегулировать спор мировым путем.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий: Р.А. Ваганова

Судьи: Н.В. Марченко

ФИО1