Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мидори торедо», ФИО2 Констан- тина Анатольевича, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Аурум инвестмент», ФИО4- евны, закрытого акционерного общества инвестиционной компании «Ваш первый капитал», общества с ограниченной ответственностью «Сигма», ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Проект Декабристов» и общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (рег. № 07АП-7723/18(1-10) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2018г. по делу № А45-24646/2017 по ис- ку общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» к обществу с ограниченной ответственностью «Мидори торедо» (119334, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу инвестиционной компании «Ваш первый капитал» (115419, <...>- джоникидзе, д. 11, стр. 10, оф. 302; ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум инвестмент» (129090, <...>, эт. 5, пом.1, к. 5; ИНН <***>, ОГРН <***>), строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой», Фреш старт трейдинг Лтд., г. Ларнака и обществу с ограниченной ответственно-

стью «Сигма» (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 6/9; ИНН 7725768378, ОГРН 1127746750383) о признании притворной сделки недействительной

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, закрытое акционерное общество «Сигма», общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс» и ФИО7»,

В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО7, на основании решения от 11.07.2013г.

от ответчиков: ООО «УК «Аурум инвестмент» - ФИО8, по доверенности от 06.04.2018г.; ООО «Мидори торедо» - ФИО9, по доверенности от 23.05.2017г.; ООО «Сибакадемстрой» - ФИО10, по доверенности № 54АА 2364243 от 16.11.2016г., Вей- ман В.П., по доверенности от 10.10.2018г., ФИО11, по доверенности от 12.04.2018г.; ЗАО ИК «Ваш первый капитал», Фреш старт трейдинг Лтд и ООО «Сигма» - без участия (извещены)

от третьих лиц: ФИО7, лично, паспорт; ФИО12, ЗАО «Сигма» и ООО «Эдвайс» - без участия (извещены)

от лиц, не участвующих в деле: ФИО13 - ФИО10, по доверенности № 54АА 2503417 от 13.04.2017г.; ФИО14, ФИО4 - ФИО5 по доверенности № 54АА 2958817 от 23.07.2018г.; ФИО3 - ФИО5, по доверенности № 54АА 2958761 от 17.07.2018г.; ООО «Проект Декабристов» - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (далее по тексту ООО «Группа компаний «Вираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мидори торедо» (далее ООО «Мидори торедо», ответчик), закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» (далее ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», соответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум инвестмент» (далее ООО «УК «Аурум инвестмент», соответчик), строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (далее СП ООО «Сибакадемстрой», соответчик), Фреш старт трейдинг Лтд. и обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее ООО «Сигма», соответчик) о признании недействительной притворной и ничтожной сделки по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:76, совершенной между ООО «Мидори Торедо» с одной сто- роны и ООО «Квартал Панорама» с другой, путем последовательно заключенных сделок

купли-продажи недвижимого имущества: 1) сделку, заключенную на торгах между ООО «Мидори Торедо» и ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», оформленную договором купли-продажи без номера от 27.06.2013г.; 2) сделку между ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» и ООО «Аурум инвестмент» доверительным управляющим закрытого Паевого Инвестиционного Фонда Недвижимости «Капитал Девелопмент», оформленную договором купли-продажи земельного участка без номера от 22.08.2013г.; 3) сделку между ООО «Аурум инвестмент» доверительным управляющим закрытого Паевого Инвестиционного Фонда Недвижимости «Капитал Девелопмент» и ООО «Квартал Панорама», оформленную договором купли-продажи земельных участков без номера от 11.09.2013г.; признании факта недобросовестного поведения ответчиков, а именно ООО «Мидори Торедо», ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ООО «Управляющая компания «Аурум инвестмент» Доверительный управляющий Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Капитал Девелопмент», СПООО «Сибакадемстрой», правопреемник ООО «Квартал Панорама», ФРЕШ СТАРТ ТРЕЙДИНГ Лтд. и ООО «Сигма», как лиц, злоупотребивших своими правами при проведении оспариваемой сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО15 (Начаро- ва) Татьяна Ивановна, ЗАО «Сигма», ООО «Эдвайс» и ФИО7».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2018г. (резолютивная часть оглашена 29.07.2018г.) исковые требования ООО «Группа компаний «Вираж» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мидори торедо», ФИО14, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Аурум инвестмент», ФИО4, ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ООО «Сигма», ФИО5, ООО «Проект Декабристов» и ООО «Сибакадемстрой» подали апелляционные жалобы.

ООО «Мидори торедо» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности в связи с приостановкой его течения в результате обращения с иском в рамках дела № А45-11429/2016; судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчиков о преюдициальном значении судебных решений по делам, рассмотренным Же- лезнодорожным районным судом г. Новосибирска по делам № 2-5369/2014, № 2-290/2016 и Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11429/2016; установленные в

решении по делу № А45-6862/2016 обстоятельства, а именно, правомерность обращения взыскания на заложенное имущество на торгах 24.06.2013г. и действительность проведен- ных торгов считаются признанными сторонами в настоящем деле в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ; судом первой инстанции не приведено ни одной нормы права, на основании которой ответчики обязаны были раскрывать условия заключаемых сделок бывшему залогодателю, особенно, с учетом того, что истец признал итоги торгов по делу № А45-12074/2013. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства при- творности оспариваемых сделок.

ООО «Сигма» в своей апелляционной жалобе так же просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что предмет требований к ООО «Сигма» в исковом заявлении не был указан, ООО «Сигма» ни в одной из оспариваемых сделок не являлось стороной, следовательно, по смыслу оспариваемые договоры не создавали и не могли создать каких-либо обязанностей для ООО «Сигма». Таким образом, общество необоснованно было привлечено к участию в деле в качестве соот- ветчика. Способ защиты нарушенного права, как признание судом факта злоупотребления правом ответчиками, не предусмотрен действующим гражданским законодательством. ООО «Группа компаний «Вираж», по мнению апеллянта, не обладаем материальным правом на иск об оспаривании сделок, поскольку не является их стороной и не является лицом, которое в силу закона таким правом обладает; судом первой инстанции необоснованно от- казано в применении срока исковой давности.

ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что права и законные интересы истца могли быть нарушены только первой сделкой из всей цепочки - договором купли-продажи от 27.06.2013г., а последующие сделки с участком не имеют отношения к истцу, поскольку ООО «Группа компаний «Вираж» не является участником этих правоотношений. При вынесении решения судом проигнорирован выводы Арбитражного суда Новосибирской области содержащиеся во вступившем в законную силу решении по делу № А45-11429/2016 о соответствии требованиям законодательства проведенных торгов и о том, что участие в торгах аффилированных лиц не привело к нарушению прав и интере- сов истца; факт признания истцом действительности торгов в рамках дела № А45- 12074/2013. Норма права - абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ вступила в силу с 01.07.2014г. и не под-

лежит распространению на отношения до 01.07.2014г. Выводы суда первой инстанции о причинении истцу ущерба путем занижения цены продажи участка с торгов, противоречат обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоя- нию на 22.08.2013г., Фреш старт трейдинг Лтд. является владельцем паев Фонда недвижимости «Капитал девелопмент». Сделав вывод о том, что договоры от 27.06.2013г., от 22.08.2013г. совершены для прикрытия сделки от 11.09.2013г., признал ничтожными не только сделки, которые, по его мнению, являлись притворными, но и прикрываемую, по мнению суда сделку от 11.09.2013г., что не предусмотрено ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Вывод суда о том, что участие в торгах аффилированных лиц является злоупотреблением, направленным на причинение ущерба истцу, противоречит выводам судов по обстоятельствам дела.

ФИО5, ФИО3, ФИО14 и ФИО4 (лица, не участвующие в деле), в своих апелляционных жалобах просят отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих апелляционных жалоб их податели сослался на то, что строя- щийся дом, где ФИО5 и ФИО3, ФИО14 и ФИО4 приобрели квартиры, расположен на участке с кадастровым номером 54:35:052490:338, при этом, со- гласно сведений из ЕГРН, данный участок был преобразован, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:76. Таким образом, в случае, если решение суда вступит в законную силу, у ООО «Группа компаний «Вираж» появится право требо- вать признания недействительными более двух тысяч договоров участия в долевом строи- тельстве и обременений на заложенный участок. Оспариваемое решение суда полностью опровергает (фактически аннулирует) выводы судов по делам № А45-12074/2013 и № А45- 11429/2016, при этом, данные судебные акты не были признаны недействительными и не были отменены в установленном законом порядке. Поскольку обжалуемым решением суда затронуты права ФИО5, ФИО3 и ФИО4 как дольщиков, имеются основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «Проект Декабристов» (лицо, не участвующее в деле) в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ООО «Проект Декабристов» приобрело восемь квартир в строящемся доме, расположенном на участке с кадастровым номером 54:35:052490:338, при этом, согласно сведений из ЕГРН,

данный участок был преобразован, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:76. Таким образом, в случае, если решение суда вступит в законную силу, у ООО «Группа компаний «Вираж» появится право требовать признания недействительными более двух тысяч договоров участия в долевом строительстве и обременений на зало- женный участок. Поскольку обжалуемым решением суда затронуты права ООО «Проект Декабристов» как дольщика, имеются основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

СП ООО «Сибакадемстрой», в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности и перерыве в его ис- числении в результате подачи искового заявления в рамках дела № А45-11429/2016; подпи- сав отказ от иска по делу № А45-12074/2013, истец подтвердил волю на сохранение сделки (торги от 24.06.2013г.); все последующие сделки от 22.08.2013г. и от 11.09.2013г. соверше- ны с участком с кадастровым номером 54:35:052490:76, не принадлежавшем ООО «Группа компаний «Вираж», права истца в последующих сделках не были затронуты; в материалах дела отсутствуют доказательства ничтожности оспариваемых сделок; в абз. 1 стр. 18 решения суд первой инстанции неправильно распределяет бремя доказывания на ответчика; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о цене участка в размере 60 000 000 руб. истцу стало известно только в феврале 2016 года, вместе с тем стоимость участка была из- вестна из предварительного договора купли-продажи от 26.12.2011г. Судом первой инстанции, в отсутствии воли обеих сторон соглашения о прощении долга на признание его не- действительным по признаку ничтожности, допущено вмешательство в свободу договора – суд вышел за пределы существа рассматриваемого иска; суд первой инстанции, самостоя- тельно, без просьбы истца определил на свое усмотрение размер убытка истца; выводы су- да первой инстанции о злоупотреблении правом и/или недобросовестном поведении о, о факте недобросовестного поведения ответчиков, в том числе ООО «Квартал Панорама» (правопредшественник СП ООО «Сибакадемстрой»), как лиц злоупотребивших своими правами при проведении оспариваемой сделки, сделаны с грубым нарушением норм мате- риального и процессуального права. Состоявшиеся многочисленные преюдициальные су- дебные акты свидетельствуют о злоупотреблении правом истца. В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, из которой следует, что участок заложен в пользу многочисленных

участников долевого строительства, вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Приведенная в обжалуемом решении судебная практика не имеет отношения к рассматриваемому спору.

ООО «Аурум инвестмент» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что в ходе рассмотрения де- ла судом первой инстанции не было учтено, что начальная стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах была определена в соответствии с отчетом об оценке; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему спору не пропущен; на стр. 10 обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции необоснованно и неправильно истолкованы положения Федерального закона № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001г.; вывод суда первой инстанции о том, что представителями ООО «Аурум инвестмент» не представлены доказательства, опровергающие фактические обстоятельства участия и владения имущественным комплексом; управляющая компания не является аффилированным лицом по отношению к лицам, участвующим в деле; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющая компания была осведомлена о предполагаемых истцом нарушениях его прав третьими лицами; законодательство РФ не содержит запрета для совершения аффилиро- ванными лицами сделок между собой; судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчиков о преюдициальном значении судебных решений по делам, рассмотрен- ным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делам № 2-5369/2014, № 2290/2016 и Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11429/2016. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства притворности оспариваемых сделок.

СПООО «Сибакадемстрой» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный от- зыв на апелляционные жалобы, в котором согласилось с доводами в них изложенными, просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

ООО «Группа компаний «Вираж» так же в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просило отказать в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, отказать в удовлетворении требований подате- лей апелляционных жалоб и оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без из- менения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ЗАО ИК «Ваш первый капитал», Фреш старт трейдинг Лтд, ООО «Сигма», Ищенко Т.И., ЗАО «Сигма», ООО «Эдвайс» и ООО «Проект Декабристов» своих предста- вителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке, по имею- щимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Мидори торедо», ФИО14, ФИО4, ООО УК «Аурум инвестмент», ФИО5, Гу- товой И.Ю., ФИО3 и ООО «Сибакадемстрой» поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Группа компаний «Вираж» в судебном заседании просил оста- вить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апеллянтов, руководствуясь ч. 5 ст. 158 АПК РФ признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 158, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Мидори торедо», ФИО14, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Аурум инвестмент», ФИО4, закрытого акционерного общества инвестиционной компании «Ваш первый капитал», общества с ограниченной ответственностью «Сигма», ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Проект Декабристов» и общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2018г. по делу № А45-24646/2017 до 14 ноября 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда (634050, <...> Ушайки, 24), зал № 4, каб. 709, 7 этаж).

При явке в судебное заседание представляются подлинники документов: юридическими лицами – учредительных, гражданами – предпринимателями – свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами – паспорта.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных

носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:

https://7aas.arbitr.ru

Председательствующий Д.Г. Ярцев
Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1