Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Д.Н., рассмотрев заявление Акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» об отмене обеспечительных мер в деле по иску Открытого акционерного общества "15 центральный автомобильный ремонтный завод", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайтек", г. Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб", г. Новосибирск

о взыскании 320 000 000 рублей – неосновательного обогащения, 264 000 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Лайтек"

к Открытому акционерному обществу "15 центральный автомобильный ремонтный завод", г. Новосибирск

о взыскании 33 812 370 рублей 00 копеек задолженности,

Открытое акционерное общество "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее по тексту – истец, ОАО "15 ЦАРЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайтек" (далее по тексту – ответчик, ООО "СК Лайтек") о взыскании 320 000 000 рублей – неосновательного обогащения, 264 000 рублей –

процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании. При этом ссылается на то, что договор № 01-10-1П-2012 на реконструкцию и техническое перевооружение фондов ОАО "15 ЦАРЗ" в г. Новосибирске - цех комплексного ремонта расторгнут с ответчиком, в течение срока действия договора ответчиком не был сдан истцу никакой объем выполненных работ, акты сдачи приемки выполненных работ, подписанные сторонами отсутствую, отсутствуют и извещение о готовности работ к сдаче, и о необходимости осуществления приемки этих работ. Поскольку, результат работ истцом не принят, то все полученные денежные средства (320 000 000 рублей 00 копеек), после истечения срока на возврат средств, превышающих фактически выполненной работы по договору, неосновательно удерживаются ответчиком.

Определением суда от 30.10.2014 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб".

Определением суда от 29.12.2014 принят встречный иск ООО "СК Лайтек", уточненный в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ОАО "15 ЦАРЗ" 33 812 370 рублей 00 копеек задолженности.

Определением суда от 15.12.2014 было удовлетворено заявление ООО СК "Лайтек" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "15 ЦАРЗ" проводить демонтажные работы, указанные в разделе 1 Технического задания (Приложение № 12 к документации о закупке), в частности: демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; демонтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м; разборку железобетонных фундаментов (балки Б1, Б2); разборку железобетонных конструкций объемом более 1м.куб при помощи отбойных молотков из бетона марки 200; демонтаж колонн одноэтажных зданий и крановых эстакад высотой до 25 м цельного сечения массой до 3,0 т К 1-К11; демонтаж

стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом до 24 м массой до 3,0т ФС 1; демонтаж опорных стоек для пролетов до 24 м С1, С2; демонтаж связей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м ВС 3-01, ВС 4-01, Б1-01, Б1-3, Б1-4, Вс2.2, Вс1.1., Вс1.2, Вс1.3, Вс1.4, Вс1.5, Вс1.6; демонтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25м а1-01, а1-02, а1-03, а1-04, б1-01, б1-02, Рс1, Рс2, Рс3; демонтаж прогонов при шаге ферм до 12м при высоте здания до 25м П1-01, П1-02, П1-03 .

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер ООО СК "Лайтек" указывало на то, что проведение демонтажных работ исключит возможность определения стоимости и качества выполненных ООО СК "Лайтек" работ по договору генерального подряда № 01-10-1П- 2012, а также сделает невозможным проведение дополнительной судебной экспертизы и тем самым причинит ответчику ООО СК "Лайтек"

значительный ущерб, так как истцом 28.11.2014 размещена заявка № 32249731 на сайте http://trade.su/view/32249731 наименование заявки: предоставление услуг по строительству цеха комплексного ремонта

ОАО "15 ЦАРЗ" 09.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 15.12.2014, мотивируя тем, что необходимость в сохранении обеспечительных мер принятых определением суда от 15.12.2014 в отношении запрета проводить демонтажные работы отсутствуют, так как дополнительная экспертиза по делу проведена, заключение экспертов представлено в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение исковых требований по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 30 мая 2014 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет: Беккеру В.А., Маньшину А.Г., Воробьеву Б.С.

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта
представлено в материалы дела.

Определением суда от 30 сентября 2014 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание были вызваны эксперты Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Беккер Виктор Александрович, Маньшин Александр Георгиевич, Воробьев Борис Семенович для дачи разъяснений по результатам экспертизы, в связи с наличием неясностей в указанном заключении.

Эксперты явились в судебное заседание, ответили на вопросы суда, сторон, в письменном виде дали ответы на вопросы, которые были предоставлены в письменном виде, дали пояснения.

Определением арбитражного суда от 23 марта 2015 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет: Беккеру Виктору Александровичу, Маньшину Александру Георгиевичу, Воробьеву Борису Семеновичу, Добрачеву Валерию Михайловичу.

Экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в арбитражный суд в срок не позднее 02 июня 2015 года, производство по делу приостановлено.

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Определением суда от 09.06.2015 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.12.2014 по делу № А45-23289/2014 в отношении ООО "СК Лайтек" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Паршков Геннадий Иванович.

Определением суда от 04.06.2015 по делу А55-23289/2014 требование ОАО "15 ЦАРЗ" в размере 301 230 118 рублей 91 копеек, составляющем сумму неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СК Лайтек" обязательств по договору генерального подряда № 01-101П-2012 от 01.10.2012 и его расторжением, за минусом качественно выполненных работ с учетом стоимости работ по демонтажу (320000000,00- 18769881,09), включено в реестр требование кредиторов должника.

Определением суда от 09.06.2015 производство по делу № № 45- 24292/2013 по иску ОАО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" к ООО "СК Лайтек" о взыскании 320 000 000 рублей – неосновательного обогащения, 264 000 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до даты признания ООО "СК Лайтек" несостоятельным (банкротом) по делу о банкротстве № А45- 23289/2014.

Встречные исковые требования ОАО "СК Лайтек" к ОАО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" о взыскании 33 812 370 рублей 00 копеек выделены в отдельное производство.

Оценив доводы истца, учитывая обстоятельства дела, суд соглашается с его мнением об отсутствии необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года, в виде запрета Открытому акционерному обществу "15 ЦАРЗ" проводить демонтажные работы, указанные в разделе 1 Технического задания (Приложение № 12 к документации о закупке), в частности: демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; демонтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м; разборку железобетонных фундаментов (балки Б1, Б2); разборку железобетонных конструкций объемом более 1м.куб при помощи отбойных молотков из бетона марки 200; демонтаж колонн одноэтажных зданий и крановых эстакад высотой до 25 м цельного сечения массой до 3,0 т К 1-К11; демонтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом до 24 м массой до 3,0т ФС 1; демонтаж опорных стоек для пролетов до 24 м С1, С2; демонтаж связей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м ВС 3-01, ВС 4-01, Б1-01, Б1-3, Б1-4, Вс2.2, Вс1.1., Вс1.2, Вс1.3, Вс1.4, Вс1.5, Вс1.6; демонтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25м а1-01, а1-02, а1-03, а1-04, б1-01, б1-02, Рс1, Рс2, Рс3; демонтаж прогонов при шаге ферм до 12м при высоте здания до 25м П1- 01, П1-02, П1-03 .

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Г.В. Свиридова