Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Юниаструм Лизинг" (апелляционное производство № 07АП-7835/2016(4)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 декабря 2016 года по делу № А45-3447/2016 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску акционерного общества "Гавань" (630005, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "ВЭГ Инвест" (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Юниаструм Лизинг" (127473, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>),

о признании права общей долевой собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Идальго",

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1 на основании доверенностей от 16 ноября 2016 года, от 10 февраля 2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 02 августа 2017 года, паспорт; ФИО3, по доверенности от 14 ноября 2016 года, паспорт

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 21 ноября 2016 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гавань" (далее – АО "Гавань") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Юниаструм Лизинг" (далее – ООО "ЛК "Юниаструм Лизинг") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на долю в размере 36541/95083 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, а именно: в подвале, номера на поэтажном плане 11

(электрощитовая площадью 4,8 кв.м), 28 (бойлерная площадью 46,6 кв.м), 30 (бойлерная площадью 41,5 кв.м), 9 (лестничная клетка площадью 17,2 кв.м), 13 (коридор площадью 20,3 кв.м), 21 (коридор площадью 7,8 кв.м), 27 коридор площадью 11,5 кв.м), 29 (коридор площадью 20,7 кв.м), 31 (подсобное площадью 14,4 кв.м), 34 (склад площадью 95,8 кв.м); на первом этаже, номера на поэтажном плане 60 (узел учета площадью 41,9 кв.м), 63 (тамбур площадью 1,9 кв.м), 64 (лестничная клетка площадью 15,8 кв.м).

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭГ Инвест" (далее – ООО "ВЭГ Инвест") вступило в судебных процесс в качестве соистца, предъявив ООО "ЛК "Юниаструм Лизинг" требование о признании права собственности на долю в размере 4183/95083 в праве общей долевой собственности на следующие помещения, расположенные в здании по адресу: <...>: на первом этаже, номера на поэтажном плане 60 (узел учета площадью 41,9 кв.м), 63 (тамбур площадью 1,9 кв.м), 64 (лестничная клетка площадью 15,8 кв.м); в подвале, номера на поэтажном плане 11 (электрощитовая площадью 4,8 кв.м), 28 (бойлерная площадью 46,6 кв.м), 30 (бойлерная площадью 41,5 кв.м), 9 (лестничная клетка площадью 17,2 кв.м), 13 (коридор площадью 20,3 кв.м), 21 (коридор площадью 7,8 кв.м), 27 (коридор площадью 11,5 кв.м), 29 (коридор площадью 20,7 кв.м), 31 (подсобное площадью 14,4 кв.м), 34 (склад площадью 95,8 кв.м).

Требования соистцов обоснованы статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы регистрацией ответчиком права долевой собственности в качестве индивидуальной на вышепоименованные спорные помещения общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Идальго".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 декабря 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "ВЭГ Инвест" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Гавань" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований обоих истцов отказать.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года апелляционная жалоба принята к производству. Разбирательство по делу многократно откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу, а также дополнительные доказательства, а именно: копии письма о рассмотрении обращения от 13 января 2017 года, акта о разграничении балансовой принадлежности, пояснительной записки к проекту, экспертного заключения по проекту от 02 марта 2006 года, уведомления о размере платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности от 07 декабря 2016 года № 1928, объяснений от 07 и 21 марта 2017 года, талона КУСП, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решения об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации, содержащихся в ней сведений, заявлений от 29 марта 2017 года № 508, № 509 о предоставлении учетно-технической документации, распечатки с кадастровой карты земельного участка, справки по объектам недвижимости, технических паспортов на склад, административное строение, актов приемочной комиссии, постановления об утверждении акта приемочной комиссии,

протокола внеочередного общего собрания № 2 и акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, справки из архива, договора аренды земельного участка от 20 мая 2013 года, кадастрового паспорта земельного участка, письменных пояснений с доказательствами отправки их в адрес иных лиц.

Представитель истцов в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также дополнительного доказательства: копии технического паспорта. Кроме того, просил истребовать у Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области информацию о заявителе (инициаторе) постановки в 2011 году на кадастровый учет здания с кадастровым номером 54:35:101040:28, копию заявления о постановке в 2011 году на кадастровый учет здания с кадастровым номером 54:35:101040:28 и копий прилагаемых к указанному заявлению документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал представителя истцов; просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Письменные пояснения лиц, участвующих в деле, приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому

оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая необходимость оценки справки по объектам недвижимого имущества, технических паспортов на склад, административное строение, актов приемочной комиссии, постановления об утверждении акта приемочной комиссии, протокола внеочередного общего собрания № 2 и акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, справки из архива, договора аренды земельного участка от 20 мая 2013 года, кадастрового паспорта земельного участка в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Оснований для приобщения к материалам дела письма о рассмотрении обращения от 13 января 2017 года, акта о разграничении балансовой принадлежности, пояснительной записки к проекту, экспертного заключения по проекту от 02 марта 2006 года, уведомления о размере платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности от 07 декабря 2016 года № 1928, объяснений от 07 и 21 марта 2017 года, талона КУСП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решения об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации, содержащийся в ней сведений, заявления от 29 марта 2017 года № 508, № 509 о предоставлении учетно-технической документации, распечатки с кадастровой карты земельного участка, технического паспорта не установлено, в связи с чем указанные документы возвращены представившим их лицам.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, представитель истцов представил доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Принимая во внимание необходимость выяснения обстоятельств постановки в 2011 году на кадастровый учет здания с кадастровым номером 54:35:101040:28, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу № А45-3447/2016.

Новое судебное заседание назначить на 11 сентября 2017 года в 9 часов 15 минут в здании Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, <...> Ушайки 24, зал № 6 (этаж 7, кабинет 714).

Истребовать у Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области информацию о заявителе (инициаторе) постановки в 2011 году на кадастровый учет здания с кадастровым номером 54:35:101040:28 (<...>, площадь объекта 9508,3 м²), копию заявления о постановке в 2011 году на кадастровый учет здания с кадастровым номером 54:35:101040:28 и копий прилагаемых к указанному заявлению документов

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи Д.Г. Ярцев

М.А. Фертиков