Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-7863/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 (судья С.П. Антюфриева) по делу № А03-19730/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659405, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с. Новоегорьевское, Егорьевского района Алтайского края) о взыскании 42 592,27 руб. задолженности по договору поставки № К373-031214 от 28.11.2014, из них 38 233,71 руб.– основного долга, 4 358,56 руб. – пени за период с 14.06.2017 по 05.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (далее - ООО «Алтайская Буренка») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индиви- дуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 592,27 руб. задолженности по договору поставки № К373-031214 от 28.11.2014, из них 38 233,71 руб. – основного долга, 4 358,56 руб. – пени за период с 14.06.2017 по 05.10.2017.

Решением арбитражного суда от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе просит восстановить срок подачи апелляционной жа-

лобы, отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что с марта по июнь 2017 г. фак- тически не занималась предпринимательской деятельностью и не могла принимать то- вар от истца; первичные документы, а также акт сверки не подписывала, подписи яв- ляются поддельными; сведения о принятом судебном акте отсутствовали, поскольку предприниматель была ненадлежащим образом извещена.

ООО «Алтайская Буренка» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать предпринимателю ФИО2 отказать в восстановлении пропущенного срока, при этом указывает, что частичная оплата поставок свидетельствует о принятии товара и об одобрении сделок; ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК считается надлежащим образом извещенным.

Апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные в обоснование его документы, считает его подлежащим удовлетворению.

Определением от 25.09.2018 судебное заседание было отложено, суд предложил истцу представить документы в обоснование возражений, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе подлинники в обоснование заявленных исковых требований и подтверждающих факт поставки; ответчику совершить действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения заявления о поддельности документов, представленных истцом.

Ко дню судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела: подлинника договора поставки № К373- 031214 от 28.11.2014, подлинников товарных накладных, поименованных в заявлении, подлинники платежных поручений, свидетельствующих об одобрении ответчиком ука- занных сделок, так как оплата товара ответчиком производилась с расчетного счета ответчика, указанного в договоре поставки.

перту-почерковеду Фишеру Игорю Владимировичу. На разрешение эксперта поставить вопрос: выполнены ли подписи от имени грузополучателя в товарных накладных от 09.03.2017 № 109739 на сумму 566,06 руб., от 11.03.2017 № 112313 на сумму 1 482,58 руб., от 14.03.2017 № 117089 на сумму 906,26 руб., от 16.03.2017 № 119918 на сумму 845,71 руб., от 18.03.2017 № 123678 на сумму 1 396,62 руб., от 21.03.2017 № 128591 на сумму 725,91 руб., от 23.03.2017 № 131765 на сумму 942,50 руб., от 25.03.2017 № 135538 на сумму 1 044,31 руб., от 28.03.2017 № 139514 на сумму 1 008,61 руб., от 30.03.2017 № 142998 на сумму 830,48 руб., от 01.04.2017 № 146151 на сумму 1 578,22 руб., от 04.04.2017 № 150756 на сумму 826,31 руб., от 06.04.2017 № 154418 на сумму 821,50 руб., от 08.04.2017 № 157802 на сумму 1 113,87 руб., от 11.04.2017 № 162629 на сумму 861,45 руб., от 13.04.2017 № 165812 на сумму 538,75 руб., от 15.04.2017 № 169578 на сумму 1 395,44 руб., от 18.04.2017 № 174499 на сумму 1 105,88 руб., от 20.04.2017 № 177581 на сумму 725,91 руб., от 22.04.2017 № 180645 на сумму 1 081,75 руб., от 25.04.2017 № 184878 на сумму 1 164,75 руб., от 27.04.2017 № 188946 на сумму 1 088,51 руб., от 29.04.2017 № 192027 на сумму 946,21 руб., от 02.05.2017 № 196446 на сумму 1 021,15 руб., от 04.05.2017 № 200030 на сумму 1 174,42 руб., от 06.05.2017 № 203770 на сумму 1 251,33 руб., от 09.05.2017 № 207595 на сумму 840,90 руб., от 11.05.2017 № 210450 на сумму 994,07 руб., от 13.05.2017 № 214663 на сумму 1 001,85 руб., от 16.05.2017 № 219087 на сумму 723,35 руб., от 18.05.2017 № 223006 на сумму 812,31 руб., от 20.05.2017 № 226284 на сумму 1 052,06 руб., от 23.05.2017 № 230938 на сумму 558,15 руб., от 25.05.2017 № 234724 на сумму 1 248,36 руб., от 27.05.2017 № 238486 на сумму 1 354,16 руб., от 30.05.2017 № 242492 на сумму 647,16 руб., от 01.06,2017 № 247141 на сумму 902,55 руб., от 03.06.2017 № 250098 на сумму 960,75 руб., от 06.06.2017 № 254634 на сумму 839,92 руб. самой Мусловой (Ткачук) Олесей Трифоновной или иным лицом?

На основании ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно- правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с со- гласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обосно- ванность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным зако- ном меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в

том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением от 25.10.2018 судебное заседание было отложено, предприниматель ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 129, 306 Уголовного кодекса РФ (клевета и заведомо ложный донос), а также ООО «Алтайская Буренка» предупреждено об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств).

Кроме того, ООО «Алтайская Буренка» предложено исключить из числа доказательств по делу товарные накладные от 09.03.2017 № 109739, от 11.03.2017 № 112313, от 14.03.2017 № 117089, от 16.03.2017 № 119918, от 18.03.2017 № 123678, от 21.03.2017 № 128591, от 23.03.2017 № 131765, от 25.03.2017 № 135538, от 28.03.2017 № 139514, от 30.03.2017 № 142998 от 01.04.2017 № 146151, от 04.04.2017 № 150756, от 06.04.2017 № 154418, от 08.04.2017 № 157802, от 11.04.2017 № 162629, от 13.04.2017 № 165812, от 15.04.2017 № 169578, от 18.04.2017 № 174499, от 20.04.2017 № 177581, от 22.04.2017 № 180645, от 25.04.2017 № 184878, от 27.04.2017 № 188946, от 29.04.2017 № 192027, от 02.05.2017 № 196446, от 04.05.2017 № 200030, от 06.05.2017 № 203770, от 09.05.2017 № 207595, от 11.05.2017 № 210450, от 13.05.2017 № 214663, от 16.05.2017 № 219087, от 18.05.2017 № 223006, от 20.05.2017 № 226284, от 23.05.2017 № 230938, от 25.05.2017 № 234724, от 27.05.2017 № 238486, от 30.05.2017 № 242492, от 01.06,2017 № 247141, от 03.06.2017 № 250098, от 06.06.2017 № 254634.

В целях проверки заявления о фальсификации предложено представить:

- истцу письменные пояснения о способе доставки и месте поставки товара предпринимателю ФИО5, а также товарные накладные, оформленные до спорных поставок аналогичным образом (если таковые имеются), их оплате; документы, подтвер- ждающие наличие у ответчика работников на совершение действий по принятию товара, которые явствовали бы из обстановки, в которой они действовали.

- ответчику письменные пояснения об обстоятельствах проставления на спорных товарных накладных печати предпринимателя и перечислении в оплату товара денеж- ных средств с расчетного счета ФИО5, который указан в договоре поставки.

пателей является КГБСУСО «Егорьевский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ИНН 2239003100, находящийся по адресу: 658280, Алтайский край, с. Егорьевское, ул. Молодежная 1. Кроме этого, получение товара ИП Ткачук О.Т. подтверждается подлинниками товарных накладных, которые передавались КГБСУСО «Егорьевский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» торго- вому представителю ООО «Алтайская Буренка» в г. Рубцовске и не были востребованы ИП Ткачук О.Т., в частности: товарная накладная № 00014 от 14.02.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 70511 от 14.02.2017), товарная накладная № 00017 от 21.02.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 82695 от 21.02.2017), товарная накладная № 00020 от 27.02.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 95073 от 28.02.2017), товарная накладная № 00021 от 02.03.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 97833 от 02.03.2017), товарная накладная № 00022 от 04.03.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 101421 от 04.03.2017), товарная накладная № 00023 от 06.03.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 105846 от 07.03.2017), товарная накладная № 00024 от 09.03.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 109739 от 09.03.2017), товарная накладная № 00025 от 11.03.2017 (подтверждает получение товара по товарной накладной 112313 от 11.03.2017). Подписанные товарные накладные после доставки товара ИП Ткачук О.Т. передавала лично торговому представителю ООО «Алтайская Буренка» в г. Рубцовске, в связи с чем, вопросов относительно подлинности документов не возникало. ООО «Алтайская Буренка» возражает относительно исключения из числа доказательств, представленных ранее товарных накладных, кроме того считает заявление о фальсификации доказательств необоснованным, поскольку ООО «Алтайская Буренка» не когда не заявляло о том, что подписи на товарных накладных выполнены лично ИП Ткачук О.Т.

Кроме того, истец просит приобщить к материалам дела:

- копию договора поставки № 20 от 23.05.2017 года между ИП ФИО5 и КГБСУСО «Егорьевский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов», копии товарных накладных к указанному договору;

- подлинники товарных накладных на поставку ИП ФИО5 товара в КГБСУСО «Егорьевский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов»;

- подлинники товарных накладных, оформленные до спорных поставок подтвер- ждающих, что подпись на товарных накладных скреплена оттиском печати ответчика; - подлинники платежных поручений, свидетельствующие об оплате товара ответчиком до спорных поставок.

Однако, доказательств направления в адрес ответчика пояснения и документов, представленных в целях проверки заявления о фальсификации, истцом не представле- но.

Кроме того, определение апелляционного суда о том, что ФИО7 преду- преждена об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 129, 306 Уголовного кодекса РФ (клевета и заведомо ложный донос) возвращено органом почтовой связи с отметкой «об истечении срока хранения».

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании и в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы и разрешение заявления о фальсификации.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 по делу № А03-19730/2017 и разрешение заявления о фальсификации доказательства отложить на 09.01.2019 на 10–45 час. в помещении суда (634050Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал № 3 (каб. 707, 7 этаж).

Предложить истцу направить в адрес ответчика письменные пояснения с доку- ментами, приложенными к ним в целях проверки заявления о фальсификации.

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 129, 306 Уголовного кодекса РФ (клевета и заведомо ложный донос).

Дополнительную информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адре- су: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумаж- ных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1