Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-7863/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 (судья С.П. Антюфриева) по делу № А03- 19730/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659405, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с. Новоегорьевское, Егорьевского района Алтайского края) о взыскании 42 592,27 руб. задолженности по договору поставки № К373-031214 от 28.11.2014, из них 38 233,71 руб.– основного дол- га, 4 358,56 руб. – пени за период с 14.06.2017 по 05.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (далее - ООО «Алтайская Буренка») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индиви- дуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 592,27 руб. задолженности по договору поставки № К373-031214 от 28.11.2014, из них 38 233,71 руб. – основного долга, 4 358,56 руб. – пени за период с 14.06.2017 по 05.10.2017.

Решением арбитражного суда от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель ФИО3- ва О.Т. в апелляционной жалобе просит восстановить срок подачи апелляционной жа-

лобы, отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что с марта по июнь 2017 г. фак- тически не занималась предпринимательской деятельностью и не могла принимать то- вар от истца; первичные документы, а также акт сверки не подписывала, подписи яв- ляются поддельными; сведения о принятом судебном акте отсутствовали, поскольку предприниматель была ненадлежащим образом извещена.

ООО «Алтайская Буренка» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать предпринимателю ФИО2 отказать в восстановлении пропущенного срока, при этом указывает, что частичная оплата поставок свидетельствует о принятии товара и об одобрении сделок; ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК считается надлежащим образом извещенным.

Апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные в обоснование его документы, считает его подлежащим удовлетворению.

Определением от 25.09.2018 судебное заседание было отложено, суд предложил истцу представить документы в обоснование возражений, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе подлинники в обоснование заявленных исковых требований и подтверждающих факт поставки; ответчику совершить действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения заявления о поддельности документов, представленных истцом.

Ко дню судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела подлинник договора поставки № К373- 031214 от 28.11.2014, подлинники товарных накладных, поименованных в заявлении, подлинники платежных поручений, свидетельствующих об одобрении ответчиком ука- занных сделок, так как оплата товара ответчиком производилась с расчетного счета ответчика, указанного в договоре поставки.

консультационный центр «Профи», 656043, г. Барнаул, ул. Пушкина, 56, офис 410, экс- перту-почерковеду Фишеру Игорю Владимировичу. На разрешение эксперта поставить вопрос: выполнены ли подписи от имени грузополучателя в товарных накладных от 09.03.2017 № 109739 на сумму 566,06 руб., от 11.03.2017 № 112313 на сумму 1 482,58 руб., от 14.03.2017 № 117089 на сумму 906,26 руб., от 16.03.2017 № 119918 на сумму 845,71 руб., от 18.03.2017 № 123678 на сумму 1 396,62 руб., от 21.03.2017 № 128591 на сумму 725,91 руб., от 23.03.2017 № 131765 на сумму 942,50 руб., от 25.03.2017 № 135538 на сумму 1 044,31 руб., от 28.03.2017 № 139514 на сумму 1 008,61 руб., от 30.03.2017 № 142998 на сумму 830,48 руб., от 01.04.2017 № 146151 на сумму 1 578,22 руб., от 04.04.2017 № 150756 на сумму 826,31 руб., от 06.04.2017 № 154418 на сумму 821,50 руб., от 08.04.2017 № 157802 на сумму 1 113,87 руб., от 11.04.2017 № 162629 на сумму 861,45 руб., от 13.04.2017 № 165812 на сумму 538,75 руб., от 15.04.2017 № 169578 на сумму 1 395,44 руб., от 18.04.2017 № 174499 на сумму 1 105,88 руб., от 20.04.2017 № 177581 на сумму 725,91 руб., от 22.04.2017 № 180645 на сумму 1 081,75 руб., от 25.04.2017 № 184878 на сумму 1 164,75 руб., от 27.04.2017 № 188946 на сумму 1 088,51 руб., от 29.04.2017 № 192027 на сумму 946,21 руб., от 02.05.2017 № 196446 на сумму 1 021,15 руб., от 04.05.2017 № 200030 на сумму 1 174,42 руб., от 06.05.2017 № 203770 на сумму 1 251,33 руб., от 09.05.2017 № 207595 на сумму 840,90 руб., от 11.05.2017 № 210450 на сумму 994,07 руб., от 13.05.2017 № 214663 на сумму 1 001,85 руб., от 16.05.2017 № 219087 на сумму 723,35 руб., от 18.05.2017 № 223006 на сумму 812,31 руб., от 20.05.2017 № 226284 на сумму 1 052,06 руб., от 23.05.2017 № 230938 на сумму 558,15 руб., от 25.05.2017 № 234724 на сумму 1 248,36 руб., от 27.05.2017 № 238486 на сумму 1 354,16 руб., от 30.05.2017 № 242492 на сумму 647,16 руб., от 01.06,2017 № 247141 на сумму 902,55 руб., от 03.06.2017 № 250098 на сумму 960,75 руб., от 06.06.2017 № 254634 на сумму 839,92 руб. самой Мусловой (Ткачук) Олесей Трифоновной или иным лицом?

На основании ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно- правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с со- гласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обосно- ванность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным зако- ном меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о невозможно- сти рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании, в виду необходимости разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий заявления о фальсификации доказательств и предоставления дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы и разрешение заявления о фальсификации.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 по делу № А03-19730/2017 и разрешение заявления о фальсификации доказательства отложить на 10.12.2018 на 11–45 час. в помещении суда (634050Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал № 3 (каб. 707, 7 этаж).

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 129, 306 Уго- ловного кодекса РФ (клевета и заведомо ложный донос).

Предупредить ООО «Алтайская Буренка» об уголовной ответственности за пре- ступления, предусмотренные ст. 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств).

Предложить ООО «Алтайская Буренка»:

- исключить из числа доказательств по делу товарные накладные от 09.03.2017 № 109739, от 11.03.2017 № 112313, от 14.03.2017 № 117089, от 16.03.2017 № 119918, от 18.03.2017 № 123678, от 21.03.2017 № 128591, от 23.03.2017 № 131765, от 25.03.2017 № 135538, от 28.03.2017 № 139514, от 30.03.2017 № 142998 от 01.04.2017 № 146151, от 04.04.2017 № 150756, от 06.04.2017 № 154418, от 08.04.2017 № 157802, от 11.04.2017 № 162629, от 13.04.2017 № 165812, от 15.04.2017 № 169578, от 18.04.2017 № 174499, от 20.04.2017 № 177581, от 22.04.2017 № 180645, от 25.04.2017 № 184878, от 27.04.2017 № 188946, от 29.04.2017 № 192027, от 02.05.2017 № 196446, от 04.05.2017 № 200030, от

06.05.2017 № 203770, от 09.05.2017 № 207595, от 11.05.2017 № 210450, от 13.05.2017 № 214663, от 16.05.2017 № 219087, от 18.05.2017 № 223006, от 20.05.2017 № 226284, от 23.05.2017 № 230938, от 25.05.2017 № 234724, от 27.05.2017 № 238486, от 30.05.2017 № 242492, от 01.06,2017 № 247141, от 03.06.2017 № 250098, от 06.06.2017 № 254634.

В целях проверки заявления о фальсификации представить:

Истцу - письменные пояснения о способе доставки и месте поставки товара предпринимателю ФИО6, а также товарные накладные, оформленные до спорных по- ставок аналогичным образом (если таковые имеются), их оплате; документы, подтвер- ждающие наличие у ответчика работников на совершение действий по принятию товара, которые явствовали бы из обстановки, в которой они действовали.

Ответчику – письменные пояснения об обстоятельствах проставления на спор- ных товарных накладных печати предпринимателя и перечислении в оплату товара денежных средств с расчетного счета ФИО6, который указан в договоре поставки.

Дополнительную информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адре- су: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумаж- ных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи Е.И. Захарчук

ФИО1