Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КлассикСтрой» ФИО1 (рег. № 07АП-7938/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2016 года по делу № А45-24117/2015 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» (630054 ,<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании подозрительной сделки должника – договора подряда (субподряда) №1 от 18.06.2015, заключенного между ООО «ИнвестКом Инжиниринг» и ООО «КлассикСтрой», о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КлассикСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

05.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об оспаривании подозрительной сделки должника – договора подряда (субподряда) №1 от 18.06.2015, заключенного между ООО «ИнвестКом Инжиниринг» и ООО «КлассикСтрой», о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КлассикСтрой».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 об оспаривании подозрительной сделки должника – договора подряда (субподряда) №1 от 18.06.2015, заключенного между ООО «ИнвестКом Инжиниринг» и ООО «КлассикСтрой», о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой», зарегистрированного по адресу: 630054, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказано.

С вынесенным определением арбитражного суда не согласился конкурсный управляющий ООО «КлассикСтрой» ФИО1, подавший апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить. Указывает, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении. Работы фактически выполнены ООО «КлассикСтрой», а не субподрядчиком ООО «ИнвестКом Инжиниринг».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «КлассикСтрой» в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, о назначении строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Кроме того, от конкурсного управляющего ООО «КлассикСтрой» ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом заявленных конкурсным управляющим ходатайств арбитражный суд апелляционной инстанции считает невозможным их разрешение без предоставления лицам, участвующим в деле, выразить свою позицию по данным ходатайствам.

Кроме того, не представлено доказательств внесения в депозит суда денежной суммы для оплаты стоимости экспертизы.

В связи с необходимостью полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «КлассикСтрой» ФИО1 (рег. № 07АП-7938/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2016 года по делу № А45-24117/2015 - на 10.10.2016 года на 11 часов 20 минут в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний №5, кабинет 711, этаж 7, факс суда – <***>.

К судебному заседанию:

конкурсному управляющему ООО «КлассикСтрой» ФИО1 – представить обоснование заявленных ходатайств, доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежной суммы для оплаты стоимости экспертизы,

лицам, участвующим в деле, представить мотивированные и документально обоснованные пояснения по апелляционной жалобе и возражениям на нее, направить в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

Н.Н.Фролова