Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 (№ 07АП-8149/2021(1)) на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31545/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 630091, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31545/2019.

Определением от 23.08.2021 апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); апеллянту предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 20.09.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Податель жалобы представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание устранение заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству апелляционного суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 в просительной части жалобы просит «отложить действие определения от 20.07.2021 до рассмотрения моих ходатайств об отстранении арбитражного управляющего ФИО2, о снятии субсидиарной ответственности и отзыве исполнительного листа и вступления в законную силу судебных решений, принятых в результате моих ходатайств».

Определением от 23.08.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд предложил представить уточнения к просительной части апелляционной жалобы, в которых изложить, на каком процессуальном результате рассмотрения апелляционной жалобы настаивает апеллянт. При этом суд указал, что в настоящее время просительная часть апелляционной жалобы сформулирована некорректно и фактически представляет собой ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в отсутствие требования об отмене/изменении определения суда от 20.07.2021.

В материалы дела от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе на определение от 30.07.2021, в соответствии с которыми апеллянт просит отменить определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Между тем, в указанных дополнениях ФИО1 указывает, что вступление в силу обжалуемого судебного акта приведет к обстоятельствам необратимой силы по реализации объектов недвижимости, пенсии в пользу кредитора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также представленные в материалы дела дополнения к ней, исходит из того, что ФИО1 фактически заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта – определения от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Так, апелляционный суд считает необходимым рассмотреть заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу приведенных норм приостановление судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31545/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не являются достаточными для приостановления исполнения судебного акта по основаниям, установленным статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения от 20.07.2021 в случае его отмены судом апелляционной инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемый судебный акт не разрешает вопросов относительно реализации объектов недвижимости, отчуждения пенсии и иных выплат, вопреки доводам апеллянта.

Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе других кредиторов.

Принимая во внимание, что заявитель не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения определения от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31545/2019, суд считает, что ходатайство
ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ФИО1 принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.

2.Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.10.2021 на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал № 5 (каб. 711, 7 этаж).

3.В удовлетворении ходатайства ФИО1о приостановлении исполнения определения от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31545/2019 отказать.

4.Предложить заявителю апелляционной жалобы представить пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы, указать доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам, указать свою позицию по существу каждого довода апелляционной жалобы, а также доказательства в обоснование возражений (при их наличии).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд не направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и иных материалов дела, за исключением копий судебных актов. При этом согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. О порядке ознакомления с материалами дела можно получить информацию на официальном сайте суда. С материалами дела необходимо знакомиться заблаговременно, до начала заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами – учредительных, гражданами-предпринимателями – свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами – паспорта.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Документы в арбитражный суд представляются заблаговременно в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Иванов