Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» на решение от 06.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20105/2014 по иску по иску акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (649002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снежок» (353451, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 о взыскании 45 370,08 евро и 508 050 рублей.

Cуд установил:

определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» оставлена без движения.

Заявителем устранены недостатки послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представлены доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в суде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снежок», назначенной к рассмотрению на 28.01.2016 в 13 часов 50 минут, а также принцип последовательности обжалования судебных актов, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» подлежит назначению на 28.01.2016 на 13 часов 50 минут.

В кассационной жалобе содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи.

В зале № 6, который оборудован системой видеоконференц-связи, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на 28.01.2016 в 13 часов 30 минут по делу № А45-4108/2015 назначено судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, в связи с невозможностью изменения графика рассмотрения дел и временем необходимым для рассмотрения дел, у суда кассационной инстанции отсутствует техническая возможность для организации осуществления видеоконференц-связи в назначенное время судебного заседания.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья С.В. Фролова