Определение № 07АП-8216/2012 от 30.01.2013 АС Западно-Сибирского округа

114/2013-3393(2)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о приостановлении производства по делу № А27-9141/2011 по иску закрытого акционерного общества «Технология, монтаж, торговля» (650070, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (656000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 543 492 руб. 41 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества «Технология, монтаж, торговля» - ФИО4 по доверенности от 02.07.2012; Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации – ФИО5 по доверенности от 14.07.2012, ФИО6 по доверенности от 10.09.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Технология, монтаж, торговля» (далее – ЗАО «ТМТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ОАО «Кузбассэнерго», ответчик) о взыскании 543 492 руб. 41 коп., в том числе: 502 284 руб. неосновательного обогащения, 41 208 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2010 по 09.11.2011, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК КО).

Решением от 14.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «ТМТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Кузбассэнерго» отклоняет доводы истца и указывает на законность судебных актов.

В судебном заседании ОАО «Кузбассэнерго» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на наличие оснований для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, ввиду того, что определением от 13.12.2012 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации истребовано дело из суда первой инстанции с аналогичными обстоятельствами, что и в настоящем деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать ввиду отсутствия оснований для приостановления производства, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, поскольку истребование дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не означает наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора (статья 299 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 143, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о приостановлении производства по делу № А27-9141/2011 отказать.

ФИО3