Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Амурская средняя общеобразовательная школа» (07АП-8507/2020) на решение от 24.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-646/2020 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Амурская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Школьный, д. 9, с. Амур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай), о взыскании задолженности в сумме 7642394 рубля 32 копеек.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности № 41 от 31.12.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности № 57 от 31.12.2019, паспорт ( по техническим причинам участие не обеспечил)

от ответчика, от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Амурская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Амурская СОШ», Школа, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (юридические лица) №0430000895 от 19.03.2020 в сумме 7 642 394, 32 рублей.

Решением от 24 июля 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Амурская средняя общеобразовательная школа» взыскана задолженность в сумме 7 642 394 рубля 32 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывает, что судом не принято во внимание, что согласно расчетному листу потребителю за период с 25.04.2019 по 19.03.2020 допредъявлено к оплате 998 068 кВт*ч. исходя из максимальной мощности 129,3 кВт., данный расчет не соответствует документам, представленным в материалы дела, а именно Приложению №1 к договору энергоснабжения, в котором максимальная мощность определена на момент заключения договора 129 кВт*ч.; в акте № 0430000895 от 19.03.2020г. максимальная мощность исправного электрооборудования, действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, не отражена, акт не может быть принят судом как доказательство, так как получен с нарушением, однако суд принимает акт, как допустимое доказательство, что привело к одностороннему рассмотрению дела; кроме того, вывод суда о том, что расчетный период с 25.04.2019 по 19.03.2020, который судом положен в основу при вынесении решения суда, не состоятелен; согласно акта последней проверки электроэнергии № 00300 от 24.04.2017 следует, что на объекте Амурская СОШ (ул. Школьная, 9 с. Амур) прибор учета тип ЦЭ6803В, заводской № 007882025007050, год выпуска 2009 допущен в эксплуатацию и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Из пояснений директора ФИО4 установлено, что 25.04.2017 был составлен акт о проверке прибора учета, с мая 2017 по ноябрь 2017 в школе начался капитальный ремонт и прибор учета был полностью распломбирован, с 20.11.2017 был запущен учебный процесс, однако сотрудниками РЭС с апреля 2017г. по 19.03.2020г. никаких актов не составлялось и показания прибора учета принимались сетевой организацией для определения объема поставленной электроэнергии, т.е. признавался как расчетный, и ответчик надлежащим образом производил оплату поставленной электроэнергии в полном объеме; кроме того, судом также не учтен факт того, что в акте указаны правоотношения по договору от 01.01.2020 № 04100721015316 - указанный договор заключен с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года и в нем нигде не указано на распространение правоотношений на какие-либо другие сроки; объем безучетной электроэнергии, рассчитанный по акту № 0430000895 от 19.03.2020 в размере 998 068 кВт*ч, превышает годовой объем потребленной электроэнергии всеми образовательными учреждениями Усть-Коксинского района. Для сравнения объем потребления электроэнергии всего Усть-Коксинского района Республики Алтай за семь месяцев 2020 года составил 14 000 000 кВт*ч.; при определении периода расчета безучетного потребления судом не были учтены часы работы образовательного бюджетного учреждения, а также каникулярные периоды в которые школа не работает и электроэнергию не потребляет; в решении суда судом не представлена оценка того, что согласно положения № 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с положением. Таким образом, расчет должен был быть произведен с даты запланированной проверки в соответствии с планом-графиком, т.е. с 5 марта 2020 года.

Податель апелляционной жалобы просит решение отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец определяет объем неучтенного потребления и применяет количество часов в расчетном периоде, как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем периоде, несмотря на то, что режим работы оборудования объекта школы не согласован в приложении к договору энергоснабжения, согласно приказа директора МБОУ «Амурская СОШ» от 06.08.2019г № 210. в школе установлена шестидневная рабочая неделя, с 8.00 до 17.00 часов, нерабочий день – воскресенье; положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 прямо закрепляют максимальное количество часов в расчетном периоде (8 760), то есть 24 часа в сутки, 365 суток в году, однако, не исключают применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии; согласно пункта 8.1. части 8 муниципального контракта на энергоснабжение от 01.01.2020 № 04100721015316 датой и временем начала исполнения обязательств по договору является 00:00 ч. 01 января 2020 года. Указанный договор заключен с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года. На момент заключения договора между продавцом и потребителем определены точки поставки и претензий у поставщика по неисправности этих приборов учета не было. Таким образом, период, выходящий за пределы указанного договора, не может применяться, как неучтенное потребление электроэнергии. Установление указанных обстоятельств является существенным. В связи с чем, ответчиком составлены соответствующие расчеты.

Определением суда апелляционной инстанции рассмотрение дела отложено на 17 ноября 2020 года, сторонам указано на необходимость представления дополнительных пояснений, расчетов.

Определением от 17 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о переносе судебного заседания на 25 ноября 2020 года.

До дня судебного заседания податель апелляционной жалобы представил пояснения по замене прибора учета, копию расписки представителей ПАО МРСК «Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» и АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», платежное поручение в спорный период (с 25.04.2019 по 19.03.2020), график режима работы школы.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признает обоснованность доводов апеллянта.

В судебном заседании представитель истца согласился, что плату следует считать исходя из режима рабочего времени, мощности, указанной ответчиком, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления альтернативного расчета задолженности с учетом доводов апеллянта.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Принимая во внимание ходатайство истца об отложении судебного заседания, необходимость проверки расчета истца и соответствующих возражений ответчика по данному расчету, с неправомерностью которого истец согласился, тогда как определение суда сторонами не исполнено, в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Амурская средняя общеобразовательная школа» отложить на 17 декабря 2020 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 3, кабинет 707, 7 этаж.

До дня судебного заседания повторно обязать сторон заблаговременно представить (с доказательством направления лицам, участвующим в деле):

Ответчику:

- пояснения со ссылками на соответствующие доказательства, был ли заменен после проверки 19.03.2020 прибор учета, сопоставить показания прибора учета в период безучетного потребления (25.04.2019 по 19.03.2020) с показаниями прибора учета после его замены (в случае такой замены);

- были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете стоимости, взыскиваемой в рамках настоящего дела;

- подробный график режима работы школы в спорный период с учетом графика каникул, рабочего времени, выходных дней;

- свой итоговый расчет задолженности с учетом графика работы школы, периода, за который плата должна быть начислена, мощности, которая должна быть по мнению ответчика учтена в расчете,

Истцу:

- представить обоснование расчета применительно к доводам жалобы о неверно применённом размере максимальной мощности,

- а равно обоснование расчета с 25.04.2019, а не с 05.03.2020 (с учетом плана-графика запланированной проверки),

- а также обоснование неучета при исчислении долга графика работы образовательного учреждения (нерабочее время, каникулы, выходные дни);

- обоснования применения в расчете тарифа 6, 38099;

- альтернативный расчет долга с учетом признания истцом доводов апелляционной жалобы правомерными.

Сторонампредставить альтернативные расчеты стоимости безучетного потреблённой энергии, исходя из режима работы «Амурская СОШ», произвести сверку, предпринять меры по мирному урегулированию спора.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 АПК РФ)

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров

ФИО1