Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест» о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела № А45-84/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГаз СтройСервис» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест» (далее – истец, ООО «СтройГазИнвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГаз СтройСервис» (далее – ответчик, ООО «АльфаГаз СтройСервис») о признании недействительным Договора аренды № 1-АГ от 26.09.2019 газопровода высокого давления 2-й категории, протяженностью 8878 м, кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, заключенного между ООО «СтройГазИвест» и ООО «АльфаГаз СтройСервис»; применении последствий недействительности сделки – ООО «АльфаГаз СтройСервис» возвратить все переданное по Договору аренды № 1-АГ от 26.09.2019 имущество ООО «СтройГазИвест», аннулировать в Едином государственном реестре прав

на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды (дата регистрации 02.10.2019, номер регистрации 54:19:000000:424654/001/2019-1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением 22 сентября 2020 года Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба третьего лица оставлена без движения до 21.10.2020.

Определением от 22 сентября 2020 года Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «АльфаГаз СтройСервис» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27 октября 2020 года на 11 часов 20 минут.

Так, в связи с несанкционированным подключением ООО «АльфаГаз СтройСервис», истцом было подано заявление о совершении преступлении, предусмотренных статьей 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность», статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребление полномочиями», статья 330 Уголовного кодекса Российской Федерации «Самоуправство», ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации «Причинение имущественного ущерба нулем обмана или злоупотребления доверием».

В связи с тем, что ответчик продолжает недобросовестные действия, по присоединению к газопроводу новых абонентов, которые могут затруднить исполнение судебного акта или сделать исполнение его невозможным в части применения последствий недействительности сделки - отключению незаконно подключенных

абонентов, а также, причинить истцу значительный материальный ущерб, в том числе в виде временных и финансовых затрат на восстановление своих прав, истец просит суд принять обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО «АльфаГаз СтройСервис» на распоряжение и/или использование следующего спорного недвижимого имущества: газопровод высокого давления 2-й категории, назначение: сооружения коммунального хозяйства. Протяженность 8878 м. кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, в том числе, запретить выдавать технические условия па присоединение к газопроводу; запретить осуществлять иные действия по присоединению объектов капитального строительства газопроводу;

- Кроме того, заявитель просит запретить ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласовывать подачу газа и заключение договоров поставки газа к объектам капитального строительства, присоединенных или планируемых к подключению к газопроводу, принадлежащему ООО «СтройГазИнвест».

По правилам части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судьей единолично без извещения сторон.

Апелляционный суд считает указанное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт

13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые ООО «СтройГазИнвест» обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обеспечительные меры в виде запрета ООО «АльфаГаз СтройСервис» на распоряжение и/или использование следующего спорного недвижимого имущества: газопровод высокого давления 2-й категории, назначение: сооружения коммунального хозяйства. Протяженность 8878 м. кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, в том числе: запрета выдавать технические условия па присоединение к газопроводу; запрета осуществлять иные действия по присоединению объектов капитального строительства газопроводу, направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами и обеспечивают баланс интересов сторон судебного разбирательства.

Непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемая ООО «СтройГазИнвест» обеспечительная мера в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласовывать подачу газа и заключение договоров поставки газа к объектам капитального строительства, присоединенных или планируемых к подключению к газопроводу, принадлежащему ООО

«СтройГазИнвест», не соотносится с предметом заявленного иска, а также заявлена в отношении лица, не являющегося стороной спорного договора.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» не является лицом, участвующим в настоящем деле.

С учетом изложенного, оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласовывать подачу газа и заключение договоров поставки газа к объектам капитального строительства, присоединенных или планируемых к подключению к газопроводу, принадлежащему ООО «СтройГазИнвест», не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «АльфаГаз СтройСервис» распоряжаться и/или использовать следующее спорное недвижимое имущество: газопровод высокого давления 2-й категории, назначение: сооружения коммунального хозяйства. Протяженность 8878 м. кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, в том числе: запрета выдавать технические условия па присоединение к газопроводу; запрета осуществлять иные действия по присоединению объектов капитального строительства газопроводу.

Принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обеспечительные меры носят срочный характер и направлены на оперативное предотвращение невозможности либо затруднительности исполнения в последующем судебного акта, предотвращении убытков. При этом, при принятии обеспечительных мер суд исходит лишь из обстоятельств и доказательств представленных заявителем.

В этой связи, в случае если принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы иных лиц, что не всегда известно суду при принятии мер, указанные лица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенное, в случае если принимаемые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы иных лиц, эти лица вправе обратиться в Седьмой арбитражный апелляционный суд с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, частью 3 статьи 93, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест»
о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить ООО «АльфаГаз СтройСервис» (ОГРН <***>) распоряжаться и/или использовать следующее недвижимое имущество: газопровод высокого давления 2- й категории, назначение: сооружения коммунального хозяйства. Протяженность 8878 м. кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, в том числе:

- запретить выдавать технические условия па присоединение к газопроводу;

-запретить осуществлять иные действия по присоединению объектов капитального строительства газопроводу.

В остальной части требований о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении заявления отказать.

Суд разъясняет, что если принимаемые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы иных лиц, эти лица вправе обратиться в Седьмой арбитражный апелляционный суд с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья М.А. Фертиков