СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной  инстанции

город Томск                                                                                        Дело №А45-26299/2017

19 марта 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Черепановский завод строительных материалов» (№ 07АП-9031/2019(25)) на определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу № А45-26299/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (630005, <...> дом24 этаж 1, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по заявлению внешнего управляющего ФИО4 об оспаривании сделки.

                                                                                         УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (далее- ООО «Кирзавод», должник),  внешний управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании о признании недействительным соглашения об отступном от 31.10.2016, заключенного между ООО «Кирзавод» и ОАО «Черепановский завод строительных материалов» на сумму 331 056 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прекращенных обязательств.

Определением от 18.12.2019  суд признал  недействительным соглашение об отступном от 31.10.2016, заключенное между ООО «Кирзавод» и ОАО «Черепановский завод строительных материалов». Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с ОАО «Черепановский завод строительных материалов» в пользу ООО «Кирзавод» денежные средства в размере 331 056 рублей.

 ОАО «Черепановский завод строительных материалов» (далее - ОАО «ЧЗСМ») в поданной апелляционной жалобы просит отменить определение суда от 18.12.2019  и принять по делу новый судебный акт  об отказе  в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Кирзавод».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  в результате оспариваемой сделки должник, осуществляя фиксацию размера исполненных встречных обязательств в рамках единой сделки, не мог причинить  вред имущественным правам кредиторов должника;  имущественное положение должника, общий размер обязательств должника в результате оформления документа, именуемого актом взаимозачета, не изменилось, соответственно, несамостоятельная сделка не может быть признан недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;  судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что  оспариваемая сделка не  является самостоятельной сделкой, а представляет собой  избранный сторонами способ фиксации взаимных обязательств в процессе исполнения  единой сделки  по сопоставимой  мене товаров и услуг;  оформление отдельных передаточных документов, актов о зачете взаимных обязательств, было обусловлено необходимостью хозяйственного оформления соответствующих гражданско-правовых обязательств, с учетом особенностей бухгалтерского и налогового учета по такой единой сделке.

Внешний управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального  Кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных

доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, в связи с угрозой распространения на территории  Российской  Федерации  новой  коронавирусной  инфекции, принятым ПостановлениемПрезидиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 о приостановлении  личного приема граждан в судах,  рассмотрения только категории дел безотлагательного характера,  в период с 19.03.2020  по 10.04.2020 (включительно)  в целях  соблюдения процессуальных  прав сторон,  принципа гласности и открытости судебного разбирательства, гарантированного частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), и невозможностью  проведения судебного заседания в назначенное время (ограничение  доступа),  приходит к выводу о невозможности рассмотрения  дела  в данном судебном заседании  и отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Черепановский завод строительных материалов».

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ

1.Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе  открытого акционерного общества «Черепановский завод строительных материалов» (№ 07АП-9031/2019(25)) на определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26299/2017  на 14 час. 30 мин. 20 апреля  2020 года в помещении суда в зале судебных заседаний №5 (каб. №711, этаж 7) (634050, <...>).

2.Лицам, участвующим в деле,  исчерпывающим образом  представить письменные  пояснения по существу апелляционной жалобы,  указать  имеющиеся  в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заблаговременно до назначенного времени судебного заседания представить указанные  пояснения  суду  и иным процессуальным  сторонам по делу с доказательством

направления (или вручения) лицам, участвующим  в деле. 

Заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей  после отложения судебного разбирательства с  предоставлением дополнительных пояснений (при наличии таковых)  электронной форме через систему «Мой Ар-

битр» http://my.arbitr.ru и применением иных средств связи.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru