Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.. с использованием средств аудиозаписи, путем использования систем видеоконференц- связи, организация которого осуществлялась Арбитражным судом Кемеровской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года по делу № А27-3372/2018 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г.Уфа (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меран», г.Кемерово (ОГРН <***>) о взыскании 109 820 руб. долга, 24 819,32 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

При участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – истец, ООО «Современные технология строительства») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меран» (далее – ответчик, ООО «Меран», апеллянт) о взыскании 109820 руб. долга, 24 819,32 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы по договору № 142-0-6/2017С подряда от 07.06.2017, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает следующее:

- подрядчик неоднократно извещал в устной и письменной форме заказчика об окончании работ, а также о необходимости осуществить оплату образовавшейся задолженности, акты о выполненных работах неоднократно направлялись Заказчику по электронной почте, вручались на руки, а также направлялись по почте;

- доводы Заказчика, указанные в Акте о выполненных работах от 29.06.2017, подписанный ответчиком 04.10.2017, о не качественности выполненных работах являются голословными;

- изображённая на фотографиях фиксация объекта работ подтверждает факт возведения на свайном поле, изготовленном истцом, возможность использования проведенных Подрядчиком работ для указанной в договоре строительного подряда цели и их потребительскую ценность для ответчика;

- доводы ответчика об устранении недостатков в выполненных работах силами третьего лица не подтверждены надлежащими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы истца несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела USB-носителя, которое, по его мнению, подтверждает факт возведения конструкции на результат выполненных подрядчиком работ.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы представителем истца поддержаны в полном объеме, представитель настаивал на её удовлетворении, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела USB-носителя с видеосъемкой объекта, возведенного на спорном свайном поле.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

После заслушивания представителей сторон, представители обратились к суду с ходатайствами об отложении рассмотрения для предоставления времени по

урегулированию спора путем согласования и заключения мирового соглашения по делу.

Определением от 15.10.2018, не разрешая ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено до 08.11.2018.

Определением от 19.10.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Уфимского районного суда Республики Башкортостан удовлетворено.

В судебном заседании не производилась видеоконференц-связь в связи с отсутстви- ем технической возможности, при попытках соединения возникла ошибка «невозможно успешно выполнить вызов, так как удаленный абонент не обслуживается промежуточной сетью, через которую был направлен вызов. Необходимо обратиться к системному адми- нистратору.». Начальнику отдела информатизации и связи апелляционного суда Анкудо- вичу С.Г. и главному специалисту отдела информатизации и связи апелляционного суда ФИО2 устранить неполадку в системе видеоконференц-связи не удалось.

Определением от 08.11.2018 судебное заседание отложено до 18.12.2018.

Определением от 14.11.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Меран» об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено.

Определением от 19.12.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Захарчук Е.И. заменен на судью Ходыреву Л.Е., рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от истца - ООО «Современные технологии строительства» представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просит заменить ООО «Современные технологии строительства на ООО «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 450057, <...>) в связи с уступкой права требования по соглашению об уступке права (требования) от 13.12.2018.

Истец и лицо указанное в качестве процессуального правопреемника, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает све- дениями о надлежащем извещении), доказательства извещения ООО «Стройпоставка» в материалах дела отсутствуют.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и его правопреемника.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также в связи с необходимостью представления стороной по делу дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, не разрешая ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения рассмотрения дела на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 41, 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» на

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года по делу № А27-3372/2018 до 24 января 2019 года на 12 час. 00 мин. в зале судебных заседаний № 3, каб. 707 (634050 Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область).

Направить настоящее определение в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 450057, <...>)

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Явка в судебное заседание с подлинниками документов: юридическим лицам – учредительных, гражданам-предпринимателям – свидетельства о государственной регистрации, физическим лицам – паспорта.

Документы (включая ходатайства) в арбитражный суд предоставляются в письменной форме заблаговременно на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий: Л.А. Колупаева

Судьи: И.И. Терехина Л.Е. Ходырева