Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вантаж» (да- лее – ООО «УК Вантаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Прокопьевска о взыскании 1 519 937,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2010 по 10.06.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 316, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом №344/5671724 от 24.11.2008, наличием у него задолженности в сумме 21 745 755,08 руб., на которую начисле- ны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2010 по 10.06.2011.

Определением суда от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заяв-

ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Кузнецкого металлурги- ческого комбината» (далее – ООО «Промстрой КМК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской областиот 09 сентября 2011 года иск удовлетворен, с Администрации г. Прокопьевска в пользуООО «УК Вантаж» взыскано 1 519 937,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, Администрация г. Прокопьевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был ос- тавить исковое заявление ООО «УК Вантаж» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, поскольку ис- тец не явился в оба судебных заседания, состоявшихся по настоящему делу, не заявил хода- тайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Вантаж» доводы последней считает несостоятельными, не соответствующими пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. По смыслу данной нормы закона с учетом положений главы 19 АПК РФ (статьи 152, 153 АПК РФ) в судебном заседании арбитражного суда дело рассматривается по существу. Такое судебное заседание по настоящему делу состоялось одно. Истец не направил в него своего представи- теля по причине отсутствия возражений со стороны ответчика. Решение по настоящему спо- ру было принято на основании представленных истцом доказательств. При этом ответчику неоднократно предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика суд первой инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело на основании имеющихся в деле документов. Дополнительные доказательства – платежные поручения, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, а также соглашение от 05.08.2011 г., ко- торое упоминается в тексте жалобы, в арбитражный суд первой инстанции не представля- лись, при рассмотрении дела не исследовались. В нарушение требований статьи 268 АПК РФ ответчик не обосновал представление новых доказательств в апелляционную инстанцию.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не напра- вили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляцион- ную жалобу, письменные объяснения ответчика, поступившие в апелляционный суд перед судебным заседанием, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судеб- ное разбирательства для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кемеровской областиот 09 сентября 2011 года по делу № А27-6062/2011.

Новое судебное заседание назначить на 12 час. 00 мин. 19 декабря 2011 года в поме- щении суда в зале судебныхзаседаний № 4.

Истцу представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом платежного поручения

№ 148859 от 02.12.2010 г., письменных объяснений ответчика со ссылкой на соглашение от 05.08.2011 г. Обосновать период начисления и размер процентов за пользование чужими де- нежными средствами с учетом перечисления ответчиком 1 000 000 руб. платежным поруче- нием от 02.12.2010 г.

Сторонам обсудить возможность мирного урегулирования спора.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	ФИО2
	ФИО3