Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 (№ 07АП-9170/2016(34)) на определение от 05.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22360/2015 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО4, г. Барнаул, о сносе самовольной постройки и встречное заявление ФИО4 об обязании ООО «Управляющая компания «Центр» предоставить ФИО5 право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 22:63:050312:164, площадью 2599 кв. м, расположенного по адресу: <...> по границам в точках 21-20-19-н1-н2-н3- 17-н4-н5-н6-н7-н8-н9-21, общей площадью 82 кв. м для прохода, проезда, обслуживания газопровода и газоиспользующего оборудования, а также обслуживания принадлежащей ему на праве собственности квартиры №1, кадастровый номер 22:63:050312:161, расположенной частично на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 806 кв. м, с кадастровым номером 22:63:050312:0008 по адресу: <...> с оплатой аннуитентных платежей в месяц в размере 257 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явилась,

от иных лиц: не явились(извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2015 по заявлению ФИО11, г. Барнаул, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) ООО «УК «Центр» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 в отношении ООО УК «Центр» применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должник обладает признаками организации-застройщика.

11.04.2018 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением к ФИО4 о сносе самовольной постройки: входного тамбура в принадлежащее ФИО4 по ул. Пролетарская, 135 в г. Барнауле помещение, а также террасы под крышей и клумб, расположенных на земельном участке по ул. Интернациональная, 130 в г. Барнауле.

ФИО4 обратилась в суд со встречными требованиями к ООО «УК «Центр» о предоставлении ей права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:050312:164, площадью 2599 кв.м, расположенного по адресу: <...>, необходимого для использования принадлежащей ей на праве собственности квартиры № 1, кадастровый номер 22:63:050312:161, расположенной частично на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 806 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050312:0008 по адресу: <...>, а также права прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 22:63:050312:164, площадью 2599 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО УК «Центр», путем установления в пользу заявителя сервитута на часть вышеуказанного земельного участка, площадью 140 кв.м из общей площади 2517 кв.м, прилегающего к зданию № 135 по ул. Пролетарская в г. Барнауле.

Определением суда от 28.05.2018 заявление ФИО4 принято к производству как встречное заявление.

Определением суда от 29.06.2018 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, как пользователи спорного земельного участка на основании сервитута.

10.07.2019 от ФИО7 в суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО4 относительно предмета спора. Заявленное ходатайство обосновано тем, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30.11.2015г. по делу №2-3056/2015 за ФИО7 установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:050312:164, площадью 2599 кв.м, расположенного по адресу: <...>. ФИО7 полагает, что своими действиями по возведению построек на земельном участке ООО "УК "Центр" ФИО4 нарушает права пользования установленным сервитутом, в связи с чем, у него имеются самостоятельные требования к заинтересованному лицу.

Определением от 10.07.2019 суд привлек ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

ФИО4 по договору от 31.05.2019 произвела дарение принадлежавшего ей жилого помещения с кадастровым номером 22:63:050312:161, расположенного по ул. Пролетарская, 135 в г.Барнауле, своему недееспособному сыну ФИО5 (т.6, л.д. 80-86).

Определением суда от 23.06.2020 произведена замена заявителя по встречному заявлению на ФИО5 Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу».

Определением суда от 30.09.2020 приняты к рассмотрению уточненные требования конкурсного управляющего ООО "УК "Центр" (т.7, л.д. 1-2), согласно которым, он просит обязать ФИО4 как лицо, непосредственно осуществившее самовольное возведение спорных построек и сооружений, недееспособного ФИО5, как собственника квартиры № 1 по ул. Пролетарская, 135 в г. Барнауле, в лице его законного представителя - опекуна, родной матери ФИО4 освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «УК «Центр», расположенный по адресу: <...>, от находящихся на нем строений и сооружений - входного тамбура квартиры № 1 по ул. Пролетарская, 135 в г. Барнауле, навеса перед входным тамбуром квартиры 1 по ул. Пролетарская, 135, двух декоративных стенок и двух клумб, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения (определения) суда в законную силу. В случае неисполнения решения (определения) суда в установленный срок взыскать с ФИО4, недееспособного ФИО5 в лице своего законного представителя - опекуна, родной матери ФИО4 с каждого в пользу ООО "УК "Центр" судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки, не исполнения решения (определения) суда по день его фактического исполнения.

ФИО4 (т.6, л.д. 129-133) как законный представитель недееспособного ФИО5 просит обязать ООО «УК «Центр» предоставить ФИО5 права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 22:63:050312:164, площадью 2599 кв. м, расположенного по адресу: <...> по границам в точках 21-20-19-н1-н2-нЗ-17-н4-н5-н6-н7- н8-н9-21, общей площадью 82 кв. м для прохода, проезда, обслуживания газопровода и газоиспользующего оборудования, а также обслуживания принадлежащей ему на праве собственности квартиры №1, кадастровый номер 22:63:050312:161, расположенной частично на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 806 кв. м, с кадастровым номером 22:63:050312:0008 по адресу: <...> с оплатой аннуитентных платежей в месяц в размере 257 рублей.

ФИО7 также уточнил самостоятельные требования (т.8, л.д.4-6): просил обязать ООО "УК "Центр", ФИО5 как собственника кв.1 по адресу: Пролетарская, 135, ФИО4, как опекуна недееспособного ФИО5 и лицо, непосредственно осуществившее возведение спорных построек, осуществить за свой счет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения (определения) суда в законную силу освобождение территории сервитута, предоставленного ФИО7 по решению Центрального районного суда г. Барнаула от 30.11.2015, от самовольно возведенных строений: входного тамбура, навеса, двух декоративных стенок из кирпича и двух клумб, расположенных на земельном участке по ул.Интернациональная, 130, кадастровый номер 22:63:050312:164. В случае неисполнения решения (определения) суда в установленный срок взыскать с ООО "УК "Центр", ФИО4, недееспособного ФИО5 в лице законного представителя - опекуна, родной матери ФИО4 в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 40 000 руб. с каждого за каждый месяц просрочки исполнения решения (определения) суда по день фактического исполнения решения (определения) суда.

Определением от 05.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края обязал ФИО4, как законного представителя ФИО5, за свой счет освободить земельный участок, принадлежащий ООО УК «Центр», расположенный по адресу: <...>, от находящихся на нем строений и сооружений: реконструкции части входного тамбура квартиры № 1 по ул. Пролетарская, 135 в г. Барнауле, превышающей площадь 5,8 кв.м, произведенной в 2016 году, навеса перед входным тамбуром квартиры 1 по ул. Пролетарская, 135, двух декоративных стен и двух клумб, в течение месяца с момента вступления в силу настоящего определения. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО4, как законного представителя недееспособного ФИО5 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» отказал. Отказал в удовлетворении самостоятельных требований ФИО7 к ООО «УК «Центр» об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки. Передал гражданское дело по заявлению ФИО4 в интересах ФИО5 к ООО «УК «Центр» об установлении сервитута и заявление ФИО7 к ФИО4 об устранении нарушения прав пользования сервитутом в Центральный районный суд г. Барнаула.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4, в интересах ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что передача по подсудности спора об установлении сервитута, неправомерно, поскольку споры между судами о подсудности не допускаются. Спор о сносе самовольной постройки, наоборот подлежит рассмотрению в Центральном районном суде города Барнаула. В части требования конкурсного управляющего о сносе части административного здания, находящегося на земельном участке по адресу <...> общей площадью 806 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050312:0008 на расстоянии 3 метров от земельного участка по ул Интернациональная 130, кадастровый номер 22:63:050312:164, спор подлежит прекращению с учетом решения Центрального районного суда г. Барнаула от 12.11.2013 по делу №2-600/13. Произведенные ФИО13 изменения, нельзя считать капитальной постройкой, так как они носят временный, вынужденный характер и были необходимы для безопасного проживания. Пристройка к жилому дому, не является самостоятельным объектом недвижимости. Техническая возможность использования своего недвижимого имущества без использования соседнего земельного участка не представляется возможным. Судом не устанавливалась возможность иного, помимо сноса, восстановления прав должника.

Вместе с тем, сведений об извещении лиц, участвующих в споре, суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителей не заявлено.

Исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителем жалобы, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.судебное разбирательство по ФИО4 в интересах ФИО5 (№ 07АП-9170/2016(34)) на определение от 05.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22360/2015 отложить на 11 августа 2021 года в 09 часов 40 минут по адресу: <...>, зал №5 (кабинет 711), 7 этаж.

2.До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.

3.Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3