Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО2 ( № 07АП-9272/17) на решение от 08.09.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4721/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 455 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО4, доверенность от 14.02.2018 (по 31.12.2020), паспорт,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 14.02.2018, удостоверение адвоката от лица, не привлеченного к участию в деле: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс», общество) о взыскании 26 455 000 руб., из которых: основная задолженность по договору аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 за период с 30.11.2016 по 31.05.2017 - 15 000 000 руб., пени - 1 302 500 руб. за период с 01.01.2017 по 12.06.2017; основная задолженность по договору аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 за

период с 01.03.2016 по 30.06.2017 - 8 000 000 руб., пени - 2 152 500 руб. за период с 01.03.2016 по 12.06.2017.

Решением от 08.09.2017 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, в которой просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Томской области от 08.09.2017 г. по делу № А67-4721/2017 принять и возбудить производство по ней, принять дополнительные доказательства (документы) приложенные к жалобе, рассмотреть гражданское дело А67- 4721/2017 по правилам арбитражного суда первой инстанции, назначить почерковедческую экспертизу по гражданскому делу № А67-7663/2017, поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>), адрес: 630049, <...>, тел/факс (383)225-28- 41), (E-mail: info @sibrcse.ru.) эксперты: ФИО6; ФИО7.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ИП ФИО3 инициировала судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта; судебный акт от 08.09.2017 г. по делу № А67-4721/2017 является необоснованным по причине недостоверности доказательств и ничтожности сделки, нарушает права и законные интересы Апеллянта в связи, с чем он подлежит пересмотру; в представленных ИП ФИО3 договорах аренды (договор аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 г. и договор аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 г.), на основании которых вынесено судебное решение стоит подпись другого лица, а не ИП ФИО3, хотя в преамбуле договора указано, что арендодателем является ИП ФИО3 и действует на основании свидетельства; в реквизитах подпись стоит другого лица, а расшифровка подписи ФИО3; на основании данного факта 04.05.2018 г. АНО «Томский центр экспертиз» проведена почерковедческая экспертиза по вопросам: Кем - ФИО3, ФИО8 выполнены подписи, изображения которых имеются в договоре аренды № 1-12-15-А- ИП от 01.12.2015 г.; Кем - ФИО3, ФИО8 выполнены подписи, изображения которых имеются в договоре аренды № 2-12-15-А-ИП от 01.12.2015 г. Согласно акту исследования № 3801-2026/18 экспертам сделаны выводы: Подпись, изображение которой имеется на 2 листе копии договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 г. в графе «7.1. Арендодатель... ФИО3», выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись, изображение которой имеется на 2 листе копии договора аренды

№ 2-12-15-А-ИП от 01.12.2015 г. в графе «7.1. Арендодатель... М.Н. Узденова», выполнена не Узденовой Мариной Николаевной, а другим лицом; согласно акту исследования № 36941866/17 от 14.11.2017 г. подпись от имени Чжан Вей, изображение которой имеется в копии договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 г. и представлено в виде фотоснимков на электронных файлах, выполнена не Чжан Вей, а иным лицом; с ноября 2016 г. ИП Узденова М.Н. ни разу не направляла в адрес Ответчика счетов на оплату за аренду земельного участка, счета - фактуры, акты и др. первичные документы, что доказывает отсутствие отношений между истцом и ответчиком; истцом не направлялось претензий о возникновении задолженности и необходимости ее погасить, не направлялись письма об ограничении доступа, а также представленная истцом в налоговый орган отчетность не отражала существующую задолженность, и только 05.06.2017 г. (спустя 7 месяцев) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка Истец направил в адрес ООО «Прогресс» претензионное письмо и сразу обратился в суд; как пояснил бывший директор Ответчика Чжан Вей представленные Истцом договоры аренды он не подписывал и не заключал; в этой связи 06.07.2018 г. Ответчик обратился в следственное управление Следственного комитета РФ по Томской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса РФ следующих лиц: Узденову Марину Николаевну, Узденова Илью Анатольевича, Соболеву Елену Викторовну, которые действуя совместно группой лиц, по предварительному сговору совершили фальсификацию доказательств (договор аренды № 112-15-А-ИП от 01.12.2015 г. и договор аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 г.) по гражданскому делу № А67-4721/2017 (КУСП № 338 пр-18 от 06.07.2018 г.). Следователем следственного отдела по Кировскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области С.С. Калининым были проведены следственные мероприятия и было установлено, что указанные договоры являются поддельными вследствие чего было возбуждено уголовное дело; в адрес Ответчика поступило уведомление от 06.08.2018 г. № 363-2018/50. из которого следует, что по заявлению КУСП № 338 пр-18 от 06.07.2018 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступлении, предусмотренного по ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу; В настоящее время по данному уголовному делу проводятся следственные действия и выявляются лица причастные к настоящему преступлению; как видно из представленных договоров аренды они подписаны неуполномоченным лицом со стороны Истца и не подписаны уполномоченным лицом Ответчика, что нарушает гражданское законодательство РФ тем, самым являются не заключенными; с учётом избранного Апеллянтом способа защиты, вопрос, кем, Чжан Веем; ИП Узденовой М.Н. или другим лицом выполнены подписи от лица директора ООО «Прогресс» Чжан Вей и от лица ИП Узденовой М.Н. на договорах аренды, имеет существенное значение для разрешения

спора по существу, а арбитражный суд не обладает специальными познаниями в этом вопросе, апеллянт полагает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу; сама Узденова М.Н. в момент дачи объяснений в июне 2017 года не указывает на наличие договора, заключенного на неопределенный срок и не говорит о наличии какой- либо задолженности по договору аренды в июне 2017 года, и упоминает на наличие заключенного только одного договора; в указанных объяснениях содержатся подписи Узденовой М.Н., которые визуально значительно отличаются от тех подписей, изображения которых имеются в копии договора аренды, представленного в материалы дела; Опрошенный 21 апреля 2017 года Узденов Илья Анатольевич сообщил, что «с 30.11.2016 года Узденова М.Н. никому в аренду участок не сдавала, а до указанной даты участок арендовался китайской фирмой ООО «Прогресс». Директор ООО «Прогресс» Чжан Вей уведомил в конце сентября 2016 года, что прекращает отношения аренды, до конца ноября фирма вывезла все свое имущество, кроме трех кранов, которые они передали в качестве залога по долговым обязательствам ООО «Альянс-Томск». После расчета за аренду, погашения штрафов и долгов по «Альянсу» очистки территории от отходов производства, краны подлежат возврату». Также Узденов И.А. заявил, что представленные Соболевой Е.В. документы (договор и иные если имеются) являются поддельными, так как Узденова М.Н. никаких договоров аренды после 30.11.2016 года ни с кем не заключала». Кроме того, упоминает на наличие заключенного только одного договора; имеются доказательства подтверждающие, что Ответчик покинул арендуемый земельный участок 30.11.2016 г. Исходя из правовой природы представленного договора аренды, не предусмотрена обязанность Ответчика после прекращения пользования арендуемым земельным участком передача его Истцу по акту приема - передачи (передаточному акту); ответчик, освобождая земельный участок 30.11.2016 г. не обязан был передавать его Истцу по акту приема - передачи (передаточному акту) в силу закона и отсутствия условия в договоре аренды; из представленных письменных доказательств, подтверждается, что ООО «Прогресс» покинуло арендуемый участок и с 30.11.2016 г. не пользуется им (копия объяснений Узденова И.А. от 21.04.2017 года; копия объяснений Узденовой М.Н. от 21.06.2017 года; копия письма ООО «Прогресс» от 30.09.2016 года); истец в своих объяснениях указывает, что все расчеты за аренду произведены и задолженность отсутствует; п. 3.1. и п. 4.1. Договора аренды от 01.12.2015 г. № 1-12-15-А-ИП и п. 1.2. Договора аренды от 01.12.2015 г. № 2-12-15-А-ИП-н нарушают требования закона (п.2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ) тем, самым в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Требования Истца о взыскании задолженности за указанный период не состоятельны и созданы исключительно с намерением причинить вред Ответчику, в обход закона с противоправной целью.

В апелляционной жалобе заявлены ходатайства о проведении экспертизы,

приобщении доказательств, истребовании у ФИО3 оригиналов договоров аренды, запросить в ИФНС России по мемту нахождения ИП ФИО3 годовой отчетности за 2016, 2017 года, а также книгу покупок за 2016, 2017 годы.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019 апелляционная жалоба были приняты к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 11.02.2019 года на 11 час. 20 мин.

От лица, не участвующее в деле, гр. На Чуньхун поступили письменные пояснения кредитора на апелляционную жалобу, в которых поддержана позиция подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором также заявлено ходатайство об истребовании документов, а именно материалы проверки КУСП № 8548 от 21.04.2017 и КУСП 8476 от 20.04.2017

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на необходимость запроса информации по уголовному делу.

Заслушав представителей сторон и апеллянта, исследовав материалы дела, доводы жалобы, письменных пояснений, учитывая представление дополнений к апелляционной жалобе суду и сторонам только в судебном заседании, апелляционный суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, ФИО2 ( № 07АП-9272/17) на решение от 08.09.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4721/2017 на 11 марта 2019 года на

Обязать ФИО2 направить в адрес других лиц, участвующих в деле дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами, доказательства направления представить в суд.

Истцу и ответчику представить мотивированные документально обоснованные отзывы по каждому доводу апелляционной жалобы, выразить отношения к заявленным ходатайствам.

Истцу представить подлинники договоров аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, № 2- 12-15-А-ИП-н от 01.12.2015.

Ответчику представить подлинник своего договора аренды, на исполнение которого сторонами ссылается.

Все документы и доказательства направляются в суд и другим сторонам заблаговременно, доказательства направления предоставляются суду.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1