Гражданский кодекс часть 1

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.08.2016 в виде приостановления действия договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных между некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «НСК», г. Красноярск по результатам конкурса № 04РЗЛ-12.05.2016 в отношении Лотов № 1, № 2 и № 3, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-12771/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания» (далее по тексту – Заявитель, Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заинтересованное лицо, Фонд капитального ремонта, Региональный оператор), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса № 04-РЗЛ от 12.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по лотам № 1, № 2 и № 3, объявленных 27.05.2016 Региональным оператором, о признании недействительными договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов заключенных по итогам открытого конкурса № 04-РЗЛ от 12.05.2016 в отношении лотов № 1, № 2 и № 3, а так же о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 09.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК» (660077, ул. Алексеева, д. 49, помещение 213, г. Красноярск, Красноярский край), которое определением от 07.10.2016 г. было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика

Определением от 18.08.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных между некоммерческой организацией

«Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «НСК», г. Красноярск по результатам конкурса № 04РЗЛ-12.05.2016 в отношении Лотов № 1, № 2 и № 3, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-12771/2016.

Определением от 09.09.2016 заявление некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул, и заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК», г. Красноярск, об отмене обеспечительных мер были оставлены судом без удовлетворения.

Определением суда от 23 сентября 2016 года повторное заявление некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отмене обеспечительных мер было оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 25.10.2016 (дата объявления резолютивной части) Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение о принятии обеспечительных мер от 18.08.2016 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НСК» – без удовлетворения.

Определением суда от 13.10.2016, по заявлению Истца, приняты обеспечительные меры в виде запрета некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводить повторный конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении лотов № 1, № 2 и № 3 открытого конкурса № 04-РЗЛ 12.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, объявленного некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В заявлении ООО «НСК» полагает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных между некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» по результатам конкурса № 04P3JI-12.05.2016 в отношении Лота № 1, Лота № 2, Лота № 3, нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц. Капитальный ремонт многоквартирных домов в Алтайском крае осуществляется на основании краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146. Пунктом 2 указанного Постановления, ремонт (или) замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт – отнесены к приоритетным объектам для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Замена лифтового оборудования (лифтов) в домах по адресам: г.Барнаул, ул. Червонная, 2, ул. Матросова, 10, ул. Г. Исакова, 266, ул. Попова, 96, ул. Шевченко, 82, г.Яровое, кв-л «А», д. 5, д. 6 – включена в адресную программу первого этапа на 2014 - 2016 годы и финансируется из средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств краевого и местного бюджетов, средств собственников помещений. Соответственно приостановление действия договоров, заключенных по результатам конкурса, затрагивает публичные интересы – Администрации Алтайского края и третьих лиц – собственников помещений многоквартирных домов, в которых производится капитальный ремонт, т.к. собственники помещений домов не смогут воспользоваться лифтами в течение значительного периода времени.

Исполнение договоров в более поздний период, после окончания рассмотрения дела по существу, может повлечь удорожание стоимости, как материалов, так и работ, а

соответственно, и увеличение стоимости финансирования, как за счет бюджетных средств, так и за счет средств собственников жилых домов.

ООО «НСК» считает, что обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых договоров не ведут к сохранению существующего положения между сторонами и исполнимости судебного акта, а соответственно и защите прав и законных интересов заявителя, т.к. единственно возможным правовым последствием признания торгов и договоров недействительными является возможность проведения повторных торгов по аналогичным предметам, что никак не может «улучшить» положение заявителя ООО «Лифтовая компания», которое будет вынуждено вновь участвовать в конкурсе и не факт, что сможет стать его победителем.

Кроме того, частичное исполнение оспариваемых договоров, по мнению ООО «НСК» исключает возможность проведения повторного конкурса.

В отзыве на заявление ООО «Лифтовая компания» указывает, что ссылки ООО «НСК» на положения краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014 - 2043 годы, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146, не имеют правового значения, поскольку сами по себе не являются доказательством нарушения публичных интересов либо интересов третьих лиц.

Довод о том, что собственники помещений домов не смогут воспользоваться лифтами в течение значительного периода, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по настоящему делу (стр. 4 определения от 23.09.2016 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер). Все лифты, являющиеся предметом оспариваемого конкурса, могут эксплуатироваться до 15 февраля 2020 года.

Ходатайства Совета дома № 10 по ул. Матросова и Совета дома № 2 по ул. Червонная в г. Барнауле о вступлении в настоящее дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствуют о нарушении прав и интересов третьих лиц. Определением от 09.09.2016 арбитражный суд оставил эти ходатайства без удовлетворения, установив, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности Совета дома при рассмотрении спора в рамках настоящего дела (абз.8 стр.2 определения от 09.09.2016 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица).

Приведенные председателями Советов домов доводы об их заинтересованности в исходе дела в связи с общественным резонансом и значимостью настоящего спора, вызванными срывом сроков поставки и монтажа лифтового оборудования, сами по себе не являются основанием для привлечения заявителей ходатайства к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, Советы домов не являются стороной договоров, заключенных по итогам конкурсов, не участвуют в правоотношениях между истцом и ответчиками, не являлись участниками конкурса, результаты которого оспариваются в настоящем деле.

Довод ООО «НСК» о том, что исполнение договоров в более поздний период, после окончания рассмотрения дела по существу, может повлечь удорожание материалов и работ носит предположительный характер и ничем не обоснован; и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, - протоколам № 4 от 19.07.2016 об итогах оспариваемого конкурса, согласно которым предложенные Истцом цены исполнения договоров на 10-15% ниже цен, предусмотренных оспариваемыми договорами.

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 02.09.2014 № 418 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» подрядные организаций в целях заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Регионального оператора, отбираются по результатам открытых конкурсов на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Следовательно, в случае признания оспариваемого конкурса и договоров

недействительными, Региональный оператор будет обязан провести повторный конкурс, поскольку не вправе заключать новые договоры в ином порядке.

В заявлении об уточнении исковых требований от 07.10.2016 истец просит суд применить именно такое правовое последствие признания торгов и договоров недействительными, и обязать организатора торгов провести повторные торги по лотам

№ 1, № 2 и № 3 в срок не позднее 30 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Фактическое исполнение заключенного по результатам оспариваемых торгов договора (контракта) в период судебного рассмотрения спора исключает возможность защиты и восстановления нарушенных прав и интересов истца путем признания торгов и договора недействительными, а потому приостановление исполнения оспариваемого договора (контракта) является единственным возможным способом защиты прав истца.

Отказ в приостановлении действия оспариваемого договора приводит впоследствии к невозможности восстановления положения, существовавшего до исполнения договора, и невозможности реальной защиты нарушенного права истца, если судом будет установлено такое нарушение.

Само по себе частичное исполнение договоров, заключенных по результатам оспариваемых торгов, произошедшее до принятия обеспечительных мер, не имеет правового значения, в силу нормы пункта 2 статьи 449 ГК РФ, согласно которой, правовыми последствиями признания торгов недействительными являются признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, т.е. взаимный возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата в натуре – возмещение стоимости полученного.

Так, в случае признания оспариваемых договоров недействительными, их частичное исполнение устранимо и не повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов. В случае же отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора, настоящая обеспечительная мера будет отменена незамедлительно, после вступления решения в законную силу, и выигравшая спор сторона продолжит исполнение законных договоров, заключенных по итогам законно проведенного конкурса.

Что же касается частичного исполнения договоров после принятия обеспечительных мер, то, как справедливо отметил Истец, в этой части любые действия как ООО «НСК», так и Регионального оператора, по исполнению оспариваемых договоров нарушают требования части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, что в свою очередь, в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

В части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Как указывалось выше, определением от 09.09.2016 суд уже отказывал ООО «НСК» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Каких-либо новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска ООО «НСК» не приведено.

В судебном заседании установлено, что основная часть документов, приложенных ООО «НСК» в подтверждение нарушений его прав, уже представлялись Ответчиками в материалы настоящего дела ранее, при первом обращении с заявлениями об отмене обеспечительных мер, а также при повторном обращении с заявлением Регионального оператора. Указанные документы получили надлежащую оценку арбитражного суда в определениях от 09.09.2016 и от 23.09.2016 об отказе в удовлетворении этих заявлений. Какие-либо основания для иной оценки этих документов у суда отсутствуют.

Документы, подтверждающие частичное исполнение оспариваемых договоров, произведенное после принятия обеспечительной меры, не являются основанием для ее отмены.

Более того, доводы, изложенные в настоящем заявлении, аналогичны по содержанию доводам, изложенным в апелляционной жалобе на определение суда о принятии обеспечительной меры от 18.08.2016. Апелляционная жалоба была рассмотрена Седьмым арбитражным апелляционным судом 25.10.2016, и определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, суд в очередной раз пришел к выводу о наличии оснований для приостановления действия оспариваемых в настоящем деле договоров, и об отсутствии каких-либо предпосылок для удовлетворения заявления ООО «НСК».

Как указывалось в предыдущих определениях, предмет принятых обеспечительных мер – временный запрет на совершение действий по исполнению оспариваемых договоров непосредственно связан, но не совпадает с предметом заявленного требования – о признании договоров недействительными, а потому данная конкретная обеспечительная мера не предрешает исход дела, а направлена лишь на сохранение существующего положения (status quo) между сторонами и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества, обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу, если он будет принят в пользу Общества.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 18 августа 2016 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК», г. Красноярск, об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Арбитражного
суда Алтайского края А.А. Мищенко