Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015 по делу № А67-3038/2014, по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северная группа»

при участии в заседании:
от ЗАО «Стройтрансгаз» - ФИО1 по доверенности от 20.08.2015,
от ООО «Северная группа» – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная группа» (далее – ООО «Северная группа», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 12.01.2015 утверждено мировое соглашение от 16.12.2014, заключенное между должником и его кредиторами, и подписанное от имени должника директором обществом с ограниченной ответственностью «Северная группа» ФИО3 и ФИО4, уполномоченной собранием кредиторов на подписание от имени конкурсных кредиторов; производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2016. заявление ЗАО «Стройтрансгаз» принято к производству, судебное заседание назначено на 10.05.2016.

ООО «Северная группа», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стройтрансгаз» заявление об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015 поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Полагает, что приведенные в заявлении основания в полной мере свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда от 12.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта.

Суд, заслушав представителя, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, приходит выводу, что заявление ЗАО «Стройтрансгаз» удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 32 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, содержащимися в пункте 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Указанные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления ЗАО «Стройтрансгаз» об отмене и пересмотре по вновь открывшимся основаниям определения Арбитражного суда Томской области от

12.01.2015 о утверждении мирового соглашения от 16.12.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника заключенного между ООО «Северная группа» и его кредиторами, прекращении производства по делу № А67-3038/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная группа», ЗАО «Стройтрансгаз» указывает на то обстоятельство, что согласно условий вышеуказанного мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть», являясь кредитором должника, фактически простило ООО «Северная группа» часть долга в размере 6 198 159,56 рублей, что составило 50% от суммы долга, существовавшей до момента утверждения мирового соглашения. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение введена 27.05.2015. ЗАО «Стройтрансгаз» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть», в связи с чем, полагает, что заключение вышеуказанного мирового соглашения непосредственно затрагивает его права, в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» утратило возможность взыскать с должника подтвержденную и не оспариваемую задолженность в размере 6 198 159,56 рублей. Тот факт, что все обстоятельства и условия заключенного мирового соглашения обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» были известны представитель ЗАО «Стройтрансгаз» подтвердил в ходе судебного заседания.

Арбитражный суд находит указанные выше доводы ЗАО «Стройтрансгаз» необоснованными в связи со следующим.

Положениями статьи 225 АПК РФ предусмотрено, что по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о

заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Положениями статьи 151 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения в ходе наблюдения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Северная группа» по состоянию на 16.12.2014, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в составе третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» в сумме 10 358 603, 29 рублей (основной долг – 10 093 714, 29, что составляет 18 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов); общество с ограниченной ответственностью «Теплостиль» в сумме 1 336 142, 86 рублей (2,4 %); общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» в сумме 12 396 319, 19 рублей (22, 1 %); общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» в сумме 20 369 161, 76 рублей (36, 4 %); общество с ограниченной ответственностью «Риэл- Инвест» в сумме 2 074 223, 34 рублей (3, 7 %); общество с ограниченной

ответственностью Частное охранное предприятие «Байкал» в сумме 5 896 800 рублей (10, 5 %); общество с ограниченной ответственностью «Томский областной совет садоводов» в сумме 1 835 310, 80 рублей (3, 3 %); общество с ограниченной ответственностью «ФНМ» в сумме 1 095 653, 47 рублей (основной долг – 1 000 000 рублей, что составляет 1, 8 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов); общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» в сумме 1 017 645, 11 рублей (основной долг – 980 136, 11 рублей (1, 8 %). Общий размер суммы основного долга включенных в реестр требований кредиторов ООО «Северная группа», составляет 55 981 808, 35 рублей. Залоговые кредиторы у должника отсутствуют.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 16.12.2014 на повестку дня был вынесен вопрос о принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства.

По результатам рассмотрения повестки дня большинством голосов кредиторов (72, 8 %), принимавших участие в собрании, принято решение о заключении мирового соглашения и избрании ФИО4 в качестве лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Полномочия лиц, участвующих на собрании кредиторов и подписавших бюллетени для голосования от имени конкурсных кредиторов, отражены в доверенностях.

Согласно пункту 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания

кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 16.12.2014, подписанное от имени должника директором ООО «Северная группа» ФИО3 (решение единственного участника от 15.09.2014) и ФИО4, уполномоченной собранием кредиторов на подписание от имени конкурсных кредиторов. Определением арбитражного суда от 12.01.2015 утверждено мировое соглашение от 16.12.2014, заключенное между должником и его кредиторами.

То обстоятельство, что согласно условий вышеуказанного мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть», являясь кредитором должника, фактически простило ООО «Северная группа» часть долга в размере 6 198 159,56 рублей, что составило 50% от суммы долга, существовавшей до момента утверждения мирового соглашения, которые приводятся ЗАО «Стройтрансгаз» в обоснование заявленных требований, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 311 АПК РФ не являются, на выводы суда повлиять не способны., так как общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» знало о условиях утверждения данного мирового соглашения, принимало участие в первом собрании кредиторов ООО «Северная группа», на котором решался данный вопрос.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить и пересмотреть судебный акт Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится.

Учитывая, что судом не выявлено существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, способных повлиять на выводы суда, оснований для пересмотра судебного акта не имеется. Доводы заявления, приведенные в его обоснование, выводы, сделанные судом не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32, 60, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз», об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения

Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015 в рамках дела № А67-3038/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная группа», отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Сомов