Определение № 07АП-9590/2016 от 06.12.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

г. Томск Дело № А45-5187/2016 (07АП-9590/2016(1))  05 декабря 2016 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,  судей: Д.Г. Ярцева,   Н. Н. Фроловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. В. Астафьевой с применением  средств аудиозаписи, 

при участии в судебном заседании:

от истца: предчтавителя ФИО1, действующей по доверенности от 21 декабря  2015 года; 

от ответчика: представителя ФИО2, действующего по доверенности от 08 ноября  2016 года; 

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тогучинского районного потре- бительского общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2016 года по делу № А45-5187/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор», г. Новоси- бирск к Тогучинскому районному потребительскому обществу, г. Тогучин о взыскании  157 586 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор» (далее- ООО  «Правовой навигатор») обратилось с иском к Тогучинскому районному потребительско- му обществу (далее- ТРПО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126  000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 586  рублей. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2016 года иск  удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жа- лобу, в которой просит решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовле- творении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, на не- доказанность имеющих значение для дела доказательств, которые суд посчитал установ- ленными, нарушением норм материального и процессуального права. 

Апеллянт указывает, что из пояснений руководителя мастерской калибровка тахографа одного транспортного средства не была выполнена, что является нарушением по- рядка оснащения, и не может подтверждать факт установки тахографа на транспортное  средство с государственным номером <***>. Более того, истцом не приложен соот- ветствующий сертификат калибровки тахографа. Однако, судом не был изучен указанный  факт, подтверждающий отсутствие доказательств выполненной работы. 

Податель жалобы ссылается, что судом не были надлежащим образом исследованы  сертификаты калибровки тахографов в количестве 8 штук, представленные истцом в  обоснование своих требований 

По мнению апеллянта, суд первой инстанции в нарушение статей 161, 162 Граждан- ского кодекса Российской Федерации допросил в судебном заседании свидетеля, положив  его пояснения в основу решения. 

Податель жалобы полагает, что акт от 27.03.2013 № 70 подписан неустановленным  лицом, в отсутствие печати ответчика, а также датирован 27.03.2013, в свою очередь как  один из сертификатов калибровки тахографов, подтверждающих окончание работ, дати- рован 18.04.2013 ( № 149), то есть по истечении более 25- ти дней с момента даты подпи- сания акта. 

От истца поступил письменный отзыв, в котором он просит принятый судебный акт  оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции. 

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- ции, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно  не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а так- же при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при соверше- нии иных процессуальных действий. 

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по 

делу законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о  наличии оснований для отложения судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы То- гучинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2016 года по делу № А45-5187/2016 на 26 декабря 2016  года на 10 часов 45 минут в помещении суда (634050, <...>- ки, 24, зал № 4, каб. 709). 

В случае явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, представить под- линники следующих документов: юридическим лицам - учредительных документов; ин- дивидуальным предпринимателям - свидетельства о государственной регистрации, пас- порта; физическим лицам - паспорта. 

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:  http://7aas.arbitr.ru 

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных  носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. 

Председательствующий М. Ю. Кайгородова 

Судьи Д. Г. Ярцев 

 Н. Н. Фролова