Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплострой НСК», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Рус-Альянс», г. Новосибирск о взыскании 1 113 646 рублей 00 копеек

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Рус-Альянс», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой НСК», г. Новосибирск третье лицо: открытое акционерное общество «Тепловые сети», г. Северск

об обязании исполнить договор поставки № 2 от 24.02.2015 и взыскать 98 205 рублей 00 копеек за сверхнормативное хранение невыбранного товара на складе ООО ТПК «Рус-Альянс»

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Теплострой НСК»: Трефимов В.В., по доверенности от 11.01.202016, Нефедов А.Е., по доверенности от 01.11.2015, паспорт

ООО ТПК «Рус-Альянс»: Пагаева Л.С., по доверенности от 31.12.2015, паспорт, Левончук И.В., по доверенности от 31.07.2015, паспорт

ОАО «Тепловые сети»: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой НСК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Рус-Альянс» о взыскании задолженности по

договору в размере 1 119 399 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 843 рублей 46 копеек, об обязании ответчика вывезти некачественный товар на общую сумму 733 482 рублей 00 копеек, а также взыскании суммы убытков в размере 19 200 рублей за проведение экспертизы в Новосибирской городской торгово-промышленной палате в отношении товара, поставленного ответчиком по товарным накладным № 68 от 31.03.2015 и № 69 от 14.04.2015 в рамках договора поставки № 2 от 24.02.2015 (с учетом уточнения).

Определением от 03.06.2015 арбитражным судом к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТПК «Рус-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой НСК» об обязании ООО «Теплострой НСК» в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить обязательства по договору поставки № 2 от 24.02.2015 по принятию товара – скорлупы теплоизоляционной ППУ 1020*70 стеклопластик в количестве 120,5м, путем самовывоза со склада ООО ТПК «Рус-Альянс», а также о взыскании 98 205 рублей 00 копеек за сверхнормативное хранение невыбранного товара на складе ООО ТПК «Рус- Альянс».

Определением от 16.02.2016 дело было приостановлено в связи с назначением по делу повторной экспертизы.

От ООО «Теплострой НСК» в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

От эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о повторном проведении экспертного осмотра, а также обязании заинтересованных сторон представить для исследования смонтированную теплоизоляционную скорлупу на действующем трубопроводе определенного диаметра при определенной температуре. От проведения повторного экспертного осмотра стороны отказались, при этом представители ООО «Теплострой НСК» настаивали на том, что монтаж теплоизоляционной скорлупы должен быть проведен непосредственно государственным экспертом.

ООО «Теплострой НСК» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела диска с записью встречи 15.03.2016 представителей ООО «Теплострой НСК», ТПК «Рус-Альянс» и эксперта Лаврентьевна А.А., на которой эксперт отказался от

проведения монтажных работ, необходимых, по мнению ООО «Теплострой НСК», для проведения надлежащей судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства несостоявшегося экспертного осмотра объекта исследования изложены в ходатайстве эксперта и в ходатайстве самого ООО «Теплострой НСК» о возобновлении производства по делу.

Представители ООО ТПК «Рус-Альянс» просят производство по экспертизе прекратить, поскольку ООО «Теплострой НСК» для проведения осмотра образцы скорлупы ППУ 1020*70 отказалось предоставить, кроме того указали на то, что в настоящее время на спорный товар уже истек гарантийный срок хранения (6 месяцев), в течение которого изготовитель гарантирует сохраняемость всех установленных стандартами эксплуатационных показателей и потребительских свойств продукции, следовательно, в настоящее время проведение судебной экспертизы представляется нецелесообразным.

В судебном заседании представители ООО «Теплострой НСК» и ООО ТПК «Рус- Альянс» высказались за прекращение судебной экспертизы.

С учетом позиции сторон, арбитражный суд ходатайство государственного эксперта о повторном проведении экспертного осмотра, а также обязании заинтересованных сторон представить для исследования смонтированную теплоизоляционную скорлупу на соответствующем действующем трубопроводе определенного диаметра при определенной температуре оставляет без удовлетворения, поскольку стороны высказались за прекращение экспертизы.

ООО «Теплострой НСК» заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, которую он просит поручить ООО «Бюро судебных экспертиз» (г. Омск), эксперту-технику ФИО2 При этом представитель ООО «Теплострой НСК» указала, что данная организация способна не только ответить на вопрос об определении наличия и величины зазоров в месте стыков наружного замка между сегментами скорлупы 1020*7- со стеклопластиковым покрытием, но и своими силами выполнить монтаж этой скорлупы на действующем трубопроводе.

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку из ответа ООО «Бюро судебных экспертиз» от 28.01.2015 не указано на готовность эксперта выполнить монтаж спорной скорлупы на действующем

трубопроводе, документы, представленные на эксперта Черепанова К.Е., являющегося экспертом-техником, не свидетельствуют о наличии у него соответствующей квалификации, позволяющей выполнить монтажные работы, кроме того, экспертиза, в случае ее назначения судом, может быть поручена не самой организации (ООО «Бюро судебных экспертиз», а непосредственно эксперту.

Также суд учитывает то, что определением от 16.02.2016 аналогичное ходатайство ООО «Теплострой НСК» уже было рассмотрено судом и отклонено.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Сторонам обеспечить явку представителей с полномочиями, оформленными в соответствии со статьями 59 - 62 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Подача документов в электронном виде возможна посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (my.arbitr.ru).

Судья И.В. Лузарева