Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Кириченко Е.Ф. рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ОГРН 1027807564883, ИНН 7825429629, ул. Уточкина, 7, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург) о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 в рамках дела № А02-1112/2014.

Без вызова представителей сторон.

Суд установил:

решением от 19.08.2014 Арбитражный суд Республики Алтай исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «М2» удовлетворил в части.

Запретил обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения «PRAKTIKA» и «ПРАКТИКА» в доменном имени «practika.ru»; в адресах электронной почты nikotin@practika.ru; sny@practika.ru: paramonova@practika.ru; omi@practika.ru; daria@practika.ru; psa@practika.ru; okv@practika.ru; B.nadezhda@practika.ru; kuleshov@practika.ru; ssa@practika.ru; prvv@practika.ru; rung@practika.ru; rev@practika.ru; gno@practika.ru; popov@practika.ru; slava@practika.ru; generalova@practika.ru; sudakova@practika.ru; snn@practika.ru; maksim@practika.ru; на вывесках магазинов и/или информационных табличках магазинов и/или оптовых площадок, расположенных по адресам: город Новосибирск улица Дуси Ковальчук, дом 276, корпус 11; город Новосибирск улица Планетная дом 30 корпус 1-1а; город Новосибирск улица Планетная дом 30 корпус 1-1а (оптовая площадка «Практика»); город Красноярск, пр. Газеты Красный рабочий дом 27 строение 4; город Красноярск, пр. Газеты Красный рабочий дом 27 строение 4 (оптовая площадка «Практика»); город Барнаул Павловский тракт дом 49/3; город Барнаул пр. Красноармейский дом 64; город

Барнаул пр. Космонавтов дом 6; город Барнаул улица Челюскинцев дом 113 (оптовая площадка «Строительный терминал»), город Бийск улица Революции дом 92; город Бийск улица Социалистическая дом 13; город Бийск улица Васильева дом 74/5; город Новокузнецк улица Полевая дом 39 (оптовая площадка «Практика»); на страницах интернет сайта http://www.prаctika.ru; на дисконтных картах, в рекламе, на ценниках, на товарах, на этикетках, на визитных карточках работников, на упаковочных материалах, на транспортных средствах.

Запретил обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения ««PRAKTIKA», «ПРАКТИКА» в отношении следующих услуг: демонстрация товаров; обновление рекламных материалов; распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет); оптовая и розничная реализация кирпича, бруса, досок, цемента, шифера, труб, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон, продвижение товара (для третьих лиц), оптовая и розничная реализация мебели и строительных материалов.

Запретил обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения «PRAKTIKA», «ПРАКТИКА» в рекламе и предложениях о продаже

клеев; препаратов обезвоживающих; растворителей для лаков; красок; олиф; лаков;

защитных средств, сохраняющих металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящих веществ; белил (красок, красителей); грунтовки; красителей; мастик; пигментов; покрытий (краски); препаратов антикоррозийных; препаратов защитных для металлов; разбавителей для красок; разбавителей для лаков; составов для предотвращения от ржавчины; составов для предохранения древесины; металлических строительных материалов; металлических тросов и проволоки (не электрических); скобяных и замочных изделий; металлических труб; винтов; шурупов; гаек металлических; гвоздей; дверей металлических; жалюзи; желобов водосточных; заглушек; пробок; задвижек; карнизов; колен; отводов для труб; комплектов дверных; комплектов оконных; коробок, рам дверных; кровли; лестниц; материалов строительных; панелей для обшивки стен; облицовки; окон; петель дверных, оконных; плитки для полов; плитки строительной; плит; пластин; покрытий кровельных; полов; потолков; рам оконных; блоков оконных; ручек дверных; столбов; труб, труб водосточных; трубопроводов водопроводных; хомутов; цепей; материалов для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллических труб гибких; диэлектриков

(изоляторы); замазок; материалов теплоизоляционных; неметаллических строительных

материалов; неметаллических жестких труб для строительных целей; дверей; лесоматериалов пиленных; растворов строительных; цемента; шифера; мебели.

Установил ООО «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос- Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудил обществу с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) на случай неисполнения решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» денежные средства, начисляемые периодически по следующей установленной прогрессивной шкале: в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда 2000000 (два миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 3000000 (три миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 4000000 (четыре миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 7000000 (семь миллионов) рублей.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказал.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 года по делу № А02- 1112/2014 отменено в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначение «PRARTIKA» в отношении распространения образов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения его текста, восполнение логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, не ясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. При разъяснении судебного акта суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение принятого арбитражным судом судебного акта возможно лишь в случае неясности его содержания, но при условии неизменности данного содержания.

Арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Из положений статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым

суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Как следует из заявления о разъяснении решения суда, общество просит разъяснить решение, поскольку в его резолютивной части имеется неясность, а именно не понятно как ответчик должен исполнять решение:

кровельных; полов; потолков; рам оконных; блоков оконных; ручек дверных; столбов; труб, труб водосточных; трубопроводов водопроводных; хомутов; цепей; материалов для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллических труб гибких; диэлектриков (изоляторы); замазок; материалов теплоизоляционных; неметаллических строительных материалов; неметаллических жестких труб для строительных целей; дверей; лесоматериалов пиленных; растворов строительных; цемента; шифера; мебели?

Суд считает, что ни текст судебного акта, ни его резолютивная часть каких-либо неясностей, требующих разъяснения по обозначенным заявителем вопросам, не содержат и разъяснения не требуют. При этом суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без

изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении, в том числе путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, в том числе в его мотивировочной части.

Изучив текст решения суда по настоящему делу, суд считает что мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 по делу № А02- 1112/2014 изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных требований, являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с чем, предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ОГРН 1027807564883, ИНН 7825429629, ул. Уточкина, 7, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург) о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 в рамках дела № А02-1112/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф. Кириченко