Определение № 08АП-10144/2015 от 05.08.2015 АС Омской области

308/2015-68217(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  05 августа 2015 года А46-12003/2014 

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.  Полный текст определения изготовлен 05 августа 2015 года. 

Исполняющий обязанности председателя первого судебного состава Арбитражного  суда Омской области Лебедева Н.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гик А.А., рассмотрев заявление об отводе судьи  Распутиной Л.Н. от рассмотрения дела № А46-12003/2014 по исковому заявлению  ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Фирма «Резерв»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, о ликвидации юридического лица, 

в заседании приняли участие:
от истца - ФИО1 по паспорту;
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.06.2012,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 11.03.2014, ФИО5 по  доверенности от 11.03.2014, 

ликвидатор ФИО6 по паспорту,

 УСТАНОВИЛ:

Судья Распутина Л.Н. рассматривает дело № А46-12003/2014 по исковому  заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Фирма  «Резерв» о ликвидации юридического лица. 

Определением Арбитражного суда омской области от 09 сентября 2014 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

В судебном заседании 03.08.2015 представителями третьего лица заявлено  ходатайство об отводе судьи. 

В обоснование заявления об отводе судьи заявители сослались на  заинтересованность судьи в исходе дела. Указанная заинтересованность, по их мнению,  выражается в следующем: 

- судьей Распутина Л.Н. вынесено незаконное решение о ликвидации ЗАО «Фирма  «РЕЗЕРВ», ликвидатором общества был назначен арбитражный управляющий  ФИО6; 

- судья Распутина Л.Н. определением от 30.07.2015 приняла к рассмотрению  заявление ликвидатора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО6 об утверждении  промежуточного ликвидационного баланса и назначила дело к слушанию на 25.05.2015, в  то время как в силу закона и сложившейся судебной практике, должна был возвратить  заявление ликвидатору. 

- в результате назначения рассмотрения вопроса об утверждении промежуточного  ликвидационного баланса в дату рассмотрения кассационным судом вопроса законности  введения процедуры ликвидации в отношении ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», судья Распутина  Л.Н. в нарушение Кодекса судебной этики создала ФИО2 препятствия на  обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство, не предоставив  возможность определить порядок и способ защиты своих прав в суде. 

В судебном заседании представители ФИО2 поддержали заявление  об отводе судьи, уточнив, что определение от 30.07.2015 о принятии к рассмотрению  заявления ликвидатора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО6 об утверждении  промежуточного ликвидационного баланса и назначении судебного заседания на  25.05.2015 подписано судьей Вороновым Т.А., с целью ухода судьи Распутиной Л.Н.,  находившейся в тот момент на рабочем месте, от ответственности за принятие  неправосудного судебного акта. 

Представители истца, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ликвидатор доводы заявления об  отводе судьи полагают необоснованными. 

Заявление об отводе рассмотрено исполняющим обязанности председателя  первого судебного состава Арбитражного суда Омской области Лебедевой Н.А. в порядке  части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление об отводе, заслушав участвующих в деле лиц,  исполняющий обязанности председателя первого судебного состава Арбитражного суда  Омской области находит, что оснований, установленных статьей 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи от рассмотрения дела,  не имеется. 

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и  подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо  имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Между тем, из указанных в заявлении об отводе обстоятельств не следует, что  участие судьи в рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, указанные  обстоятельства не свидетельствуют также о личной (прямой или косвенной)  заинтересованности судьи в исходе дела. 

Вынесение решения по делу в чью-либо пользу, а также назначение рассмотрения  дела (заявления по делу) к судебному разбирательству такими обстоятельствами не  являются и не могут ставить под сомнение беспристрастность судьи. 

Иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности  судьи, свидетельствовать о личной (прямой или косвенной) заинтересованности судьи в  исходе дела, либо подтвердить другие основания для отвода судьи в соответствии со  статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении заявления об отводе не установлены. 

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отводе  судьи Распутиной Л.Н. от рассмотрения дела № А46-12003/2014 отказать. 

Определение обжалованию не подлежит.

 Судья Н.А. Лебедева