Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отрах А.Н., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) ФИО2 о результатах проведения конкурсного производства,

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 02.02.2015, сроком до 31.12.2015, личность удостоверен паспортом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12557/2011 от 05.04.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утверждена ФИО4

Публикация сообщения о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 72 от 21.04.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2014 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждена ФИО2.

Определением председателя Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 состав суда по делу № А46-12557/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен, дело передано судье Н.А. Макаровой.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Так, определением от 07.07.2015 Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца (до 29.08.2015).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с

ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца.

В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены действия, направленные на поиск имущества и иных активов, принадлежащих должнику.

В настоящее время, не взысканы денежные средства по определениям Советского районного города Омска от 15.05.2015 по делу № 2-3734/2014 и от 07.05.2015 по делу

№ 2-3733/2014. Указанными определениями в пользу ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 взыскано в совокупности 1 322 244,00 рублей. На основании вынесенных определений были выданы исполнительные листы.

Однако в связи с тем, что в определениях Советского суда города Омска по делам

№ 2-3733/2014 и 2-374/2014, а также исполнительных документах были допущены описки, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Советский районный суд с ходатайствами об исправлении описок в документах, указанных выше.

На основании заявленных ходатайств Советским районным судом были назначены судебные заседания по рассмотрению заявления об исправлении описок в определениях суда и исполнительных документах, судебные заседания назначены на 12.08.2015 и на 14.08.2015. Кроме того, определения, вынесенные судами общей юрисдикции, вступают в законную силу через 15 дней с момента их вынесения.

Таким образом, в связи с допущенными в судебных актах опечатками, исполнительные документы не предъявлены к исполнению, денежные средства до настоящего времени не взысканы в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца.

Рассмотрев ходатайство о продлении, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, выполнены не в полном объеме.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, цели и задачи конкурного производства не достигнуты, имущество должника не реализовано, работа по распределению денежных средств между кредиторами не завершена, суд считает возможным заявленное ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства удовлетворить, продлить срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) на два месяца (до 29.10.2015).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о результатах проведения конкурсного производства на 22 октября 2015 года в 10 часов 25 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 313. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) за пять дней до даты судебного заседания, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со всеми материалами конкурсного производства с описью и в подшитом виде.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Макарова