Определение № 08АП-10398/2017 от 27.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда

1111/2017-38030(1)

 ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10398/2017)  муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 о принятии обеспечительных мер  и на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 об отказе в  снятии обеспечительных мер, вынесенные в рамках дела № А70-6289/2017 (судья  Бадрызлова М.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТ» к  муниципальному казенному учреждению «Тюменьгортранс» о признании незаконным  решения аукционной комиссии о не допуске к участию в открытом аукционе и отмене  протокола № 01 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в  аукционе № 02/2017 на право заключения договора на осуществление деятельности по  перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории  муниципального образования городской округ город Тюмень, 

установил:

апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда  Тюменской области от 09.06.2017 об отказе в снятии обеспечительных мер подана с  соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части она  подлежит принятию к производству и назначению к рассмотрению. 

Вместе с тем имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 о принятии  обеспечительных мер. 

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется  в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188  названного Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции  может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не  установлены настоящим Кодексом. 

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 176,  части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии 

изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления  судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. 

В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.  Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которыми определено начало процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Тюменской области  23.05.2017. Следовательно, срок на обжалование указанного определения истёк  23.06.2017. 

Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской  области от 23.05.2017 о принятии обеспечительных мер муниципальным казенным  учреждением «Тюменьгортранс» подана в суд первой инстанции 10.07.2017 (что  подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской  области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока,  предусмотренного частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой,  пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает  причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной  жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 о  принятии обеспечительных мер муниципальным казенным учреждением  «Тюменьгортранс» не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте  апелляционной жалобы. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении  срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не  содержит ходатайство о его восстановлении. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба муниципального казенного  учреждения «Тюменьгортранс» в части обжалования определения Арбитражного суда  Тюменской области от 23.05.2017 о принятии обеспечительных мер подлежит возврату  в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы,  установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не  содержит ходатайства о его восстановлении. 

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба подана одновременно на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 о принятии  обеспечительных мер и на определение Арбитражного суда Тюменской области от  09.06.2017 об отказе в снятии обеспечительных мер, текст апелляционной жалобы и  приложенные к ней документы возврату не подлежат. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, пунктом 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании  Восьмого арбитражного апелляционного суда на 29 августа 2017 года на 16 час. 00  мин. в помещении суда по адресу: <...> Октября, д. 42, зал судебных  заседаний № 5, председательствующий судья Кливер Е.П. 

Судья Е.П. Кливер