ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 10 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе    председательствующего судьи Гладышева Е.В.,   
судей Гергель М.В., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» об отсрочке исполнения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А46-11261/2009 по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Завод Электробалт» к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, государственному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» о взыскании 27 906 138 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» – представитель ФИО1 по доверенности № 08-22 от 13.01.2010;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – представитель ФИО2 по доверенности № МСЖК-6553 от 10.11.2009;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области– представитель не явился; 

от закрытого акционерного общества «ТД «Завод Электробалт»– представитель не явился; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Омскстроймост – Мостоотряд- 63» (далее – ЗАО «ОСМ – МО - 63») 22.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, государственному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – ГУ «Омскоблстройзаказчик») о взыскании с ГУ «Омскоблстройзаказчик» 27 906 138 руб. задолженности по государственному контракту № 42-2004 от 18.10.2004 с дополнительным соглашением № 08-2006 от 21.07.2006, а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать сумму долга с субсидиарного ответчика – субъекта Российской Федерации Омской области (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Омской области иск ЗАО «ОСМ – МО - 63» удовлетворен. С ГУ «Омскоблстройзаказчик» в пользу ЗАО «ОСМ – МО - 63» взыскано 27 906 138 руб. основного долга по выполненным работам. Судом также указано, что при недостаточности денежных средств у учреждения задолженность подлежит взысканию с субсидиарного ответчика – субъекта Российской Федерации Омская область за счет казны. С ГУ «Омскоблстройзаказчик» в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ГУ «Омскоблстройзаказчик» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 28.01.2009 произвел замену истца - ЗАО «ОСМ – МО - 63» на процессуального правопреемника - закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Завод Электробалт» (далее – ЗАО «ТД «Завод Электробалт»).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу № А46-11261/2007 изменено. Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ГУ «Омскоблстройзаказчик» в пользу ЗАО «ТД «Завод Электробалт» 6 543 724 руб. задолженности, при недосточности денежных средств у ГУ «Омскоблстройзаказчик»  взыскать 6 543 724 руб. задолженности с субсидиарного ответчика – субъекта Российской Федерации Омская область за счет казны. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же постановлением в доход федерального бюджета с ЗАО «ТД «Завод Электробалт» взыскано 76 550 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску, с ГУ «Омскоблстройзаказчик» - 23 449 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску, с ЗАО «ТД «Завод Электробалт» в пользу ГУ «Омскоблстройзаказчик» взыскано 765 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - 765 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. ГУ «Омскоблстройзаказчик» из федерального бюджета возвращено 9 210 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 427494 от 28.12.2007.

Во исполнение постановления от 06.03.2009 по делу № А46-11261/2007 Восьмым арбитражным апелляционным судом взыскателю выдан исполнительный лист № 002423 от 10.03.2009 о взыскании 6 543 724 руб., который 18.12.2009 предъявлен взыскателем к исполнению в уполномоченный орган – Министерство финансов Омской области.

Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (прежнее наименование ГУ «Омскоблстройзаказчик») 08.02.2009 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А46-11261/2007 о взыскании с ГУ «Омскоблстройзаказчик» в пользу ЗАО «ТД «Завод Электробалт» задолженности в сумме 6 543 724 руб. на один год.

В обоснование заявления Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - БУОО «Омскоблстройзаказчик») сослалось на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, собственных денежных средств на лицевых счетах для полного исполнения исполнительного листа № 002423, выданного во исполнение постановления от 06.03.2009. В связи с этим БУОО «Омскоблстройзаказчик» направляло главному распорядителю средств областного бюджета - Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области запрос-требование (письмо № 02-2496 от 28.12.2009) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату задолженности в сумме 6 543 724 руб. Аналогичное письмо № 02-95 направлено Министерству финансов Омской области 22.01.2010. В связи с финансовым кризисом, который в первую очередь затронул сферу строительства, значительно секвестрирован областной бюджет. Исполнительный лист № 002423 предъявлен ЗАО «ТД «Завод Электробалт» в конце финансового 2009 года, что не позволило Министерству финансов Омской области по данному объекту предусмотреть в законе Омской области «Об областном бюджете на 2010 год» бюджетные ассигновании в размере 6 543 724 руб. Для внесения изменений в закон Омской области «Об областном бюджете на 2010 год» необходимо продолжительное время, требующее изыскания денежных средств и прохождения всех стадий законодательного процесса. Приостановление операций по всем лицевым счетам учреждения, в том числе и по заработной плате, влечет за собой неисполнение обязательств по гражданско-правовым договорам и другим государственным контрактам, в том числе по обеспечению бесперебойного электроснабжения г. Омска, к нарушению гражданского, трудового законодательства Российской Федерации.

ЗАО «ТД «Завод Электробалт» в письменном отзыве против предоставления отсрочки категорически возражало, указав, что объективные обстоятельства, не позволяющие исполнить постановление суда апелляционной инстанции, отсутствуют. Взысканная судом задолженность образовалось у ответчика перед истцом в 2006 году, в связи с чем у ответчика имелось достаточное время предпринять необходимые меры, в том числе за счет средств областного бюджета исполнить свои обязательства. 

Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поддержало заявление должника о предоставлении отсрочки.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и ЗАО «ТД «Завод Электробалт», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие  представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и ЗАО «ТД «Завод Электробалт».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, просил отсрочить исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А46-11261/2009, пояснив, что в настоящее время не имеется возможности оплатить задолженность. Представитель так же пояснил, что в конце марта 2010 года будет заседание Законодательного собрания Омской области по внесению изменений в бюджет.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление, отзывы на заявление и материалы дела, заслушав  представителейБУОО «Омскоблстройзаказчик» и Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить отсрочку исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11261/2009 до 01.06.2010 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленного заявителем письма № 02-2496 от 28.12.2009 усматривается, чтоБУОО «Омскоблстройзаказчик» просило Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области выделить в первом квартале 2010 года бюджетные ассигнования на оплату задолженности в сумме 6 543 724 руб.

Данное письмо направлено должником после получения уведомления Министерства финансов Омской области о поступлении на исполнение исполнительного листа № 002423 от 10.03.2009 о взыскании 6 543 724 руб. задолженности.

Аналогичное письмо (02-95 от 22.01.2010) направлено Министерству финансов Омской области.

В письме МСЖК-653 от 03.02.2010, направленном Министерству финансов Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области просило выделить в 2010 году лимит финансирования и бюджетные ассигнования, в том числе для оплаты задолженности  в сумме 6 543 724 руб.

            Ранее Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области  уже обращалось в Министерство финансов Омской области с просьбой увеличить ассигнования в целях погашения задолженности  перед ЗАО «ТД «Завод Электробалт» (письма № МСЖК-6300 от 30.10.2009, № МСЖК-6570 от 11.11.2009).

Министерство финансов Омской области в ответ на данные письма рекомендовало Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области рассмотреть возможность погашения задолженности за счёт перераспределения ассигнований, предусмотренных Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета.

В представленной в материалы дела бюджетной росписи на 2010 год не усматривается, что обязательства должника по погашению задолженности в сумме       6 543 724 руб. включены в перечень расходов Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на 2010 год.

Как указывает Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области перераспределение ассигнований, предусмотренных на 2010 год, может привести к нарушению  других обязательств БУОО «Омскоблстройзаказчик» и Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчиком предпринимались необходимые меры по погашению задолженности, в том числе за счет средств областного бюджета ввиду отсутствия финансовой возможности погасить  ее самостоятельно.

Доказательств наличия у должника денежных средств на оплату задолженности взыскателем не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает наличие на момент обращения БУОО «Омскоблстройзаказчик» с настоящим заявлением объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Восьмого арбитражного суда от 06.03.2009 по делу № А46-11261/2007.

Обстоятельств, свидетельствующих о намеренном уклонении БУОО «Омскоблстройзаказчик»от исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Напротив обращения БУОО «Омскоблстройзаказчик» к Министерству финансов Омской области и Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области с просьбами предоставить ассигнования подтверждают намерение должника исполнить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А46-11261/2007.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исполнительный лист о взыскании  6 543 724 руб. задолженности предъявлен к исполнению в уполномоченный орган лишь в конце финансового 2009 года, в связи с чем принимаются доводы заявителя относительно уважительных причин отсутствия в областном бюджете на 2010 год соответствующих ассигнований.

Необходимость предоставления отсрочки заявитель мотивирует, в том числе необходимостью внесения изменений в областной бюджет 2010 года, на что требуется длительное время.

 С учетом приведенных обстоятельств, с целью соблюдения баланса интересов всех участников дела, и недопущения ущемления их интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.06.2010.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на один год, считая достаточным предпринять ответчику необходимые меры по исполнению судебного акта либо за счет собственных средств, либо при отсутствии таковых за счет средств областного бюджета в срок до 01.06.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А46-11261/2007 о взыскании  6 543 724 руб. задолженности до 01 июня 2010 года.

         Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме.