Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» (ИНН 7202071166, ОГРН 1037200568833, дата регистрации юридического лица: 28.01.2003, адрес: 625019, г. Тюмень, ул. Республики, дом 204 «Б»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское энергетическое монтажное предприятие» (ИНН 7203269881, ОГРН 1117232050540, дата регистрации юридического лица: 27.10.2011, адрес: 625034, г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 19, корпус 2)

о взыскании задолженности в размере 2 168 310,04 рублей,

третьи лица: ООО «Мостострой-12» и ГКУ ТО «Управление капительного строительства»,

при участии в заседании представителей:

от истца: Алещев А.И., на основании доверенности от 23.05.2016, Тонконог А.Л., на основании доверенности от 07.09.2016;

от ответчика: Вахмянин А.С., Сафонова О.М., на основании доверенности от 30.12.2015;
от третьих лиц: не явились, извещены;
эксперты: Скурихин Н.В., Тишко А.Ю., личности удостоверены паспортами;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское энергетическое монтажное предприятие» с требованием о взыскании задолженности в размере 2 168 310,04 рублей.

Определением суда от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мостострой-12» и ГКУ ТО «Управление капительного строительства».

Определениями суда от 07.07.2016 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505203098651, 62505203098668.

Определением суда от 25.10.2016 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о разрешении проведения видеосъемки судебного заседания.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, просит установить видеокамеру таким образом, чтобы запись производилась всех представителей.

Согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.

Учитывая изложенное, право стороны на фиксацию судебного заседания средствами видеозаписи, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, ответчику предложено установить видеокамеру таким образом, чтобы фиксация хода судебного заседания производилась со всеми участниками процесса, в том числе представителей ответчика.

Ответчик заявил ходатайства о вменении судом истцу в обязанность представления к обозрению в зале судебного заседания, а также закрепления в материалах дела документов, ранее направленных в суд в качестве приложений к ходатайству о назначении повторной экспертизы, а также в порядке требования разъяснения судом, каким образом судом была осуществлена проверка на достоверность, полноту и достаточность данных и сведений копий документов, которые были представлены истцом в качестве подтверждения компетенции ООО «Тюменский архитектурно- реставрационный союз», назначенного судом экспертной организацией (том 9 л.д. 24-25, 76-77).

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайств.

Ответчик пояснил, что снимает указанные заявления, не настаивает на ходатайствах.

Учитывая изложенное, судом указанные ходатайства не рассматриваются.

Ответчик заявил об обязании истца представить оригиналы актов формы КС-2.

Истец возражает, пояснил, что при себе оригиналы актов не имеет, но может представить их на обозрение суду в следующем заседании.

Ответчик заявил два ходатайства об отводе ООО «Тюменский архитектурно- реставрационный союз» и экспертов Скурихина Н.В. и Тишко А.Ю.

Судом вынесены определения об отказе в удовлетворении указанных отводов.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АрктикСтройМост», с которым у ООО «Мостострой-12» был заключен договор субподряда. Также ответчик пояснил, что ранее сообщал ООО «АрктикСтройМост» о рассмотрении настоящего дела, однако ООО «АрктикСтройМост» на сообщение не отреагировало.

Истец возражает против привлечения третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что ответчиком не обосновано, каким образом рассмотрение настоящего дела может повлиять на права или обязанности ООО «АрктикСтройМост» по отношению к одной из сторон, суд считает ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает пояснения самого ответчика о сообщении указанному лицу о рассмотрении дела и отсутствии реакции на такое сообщение, что также свидетельствует об отсутствии интереса указанного ответчиком лица к рассмотрению дела, которое не может затронуть права или интересы ООО «АрктикСтройМост». Более того, при разрешении судом вопроса о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц 10.12.2015, судом выяснялась вся цепь субподрядчиков, выполнявших работы на объекте, однако ранее ответчик не заявлял о привлечении ООО «АрктикСтройМост» к участию в деле. Таким образом, удовлетворение указанного ходатайства может неоправданно затянуть рассмотрение дела.

Ответчик заявил о том, что судом не было дано слово эксперту Тишко А.Ю. при рассмотрении заявлений об отводе экспертам, чем нарушены его права.

Эксперт Тишко А.Ю. пояснил, что не считает, что его права нарушены.

Учитывая, что при рассмотрении заявлений об отводах экспертной организации и экспертам суд спрашивал мнение всех присутствовавших в судебном заседании, эксперт Тишко А.Ю. не изъявил желания дать пояснения, на вопрос суда пояснил, что его права не нарушены, суд считает заявления ответчика необоснованным.

Ответчик устно заявил ходатайства об отводе эксперта Калининой И.Л.

Судом ответчику предложено в письменном виде сформулировать заявленные основания для отвода эксперта Калининой И.Л., руководителю ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» Скурихину Н.В. – обеспечить явку в суд эксперта Калининой И.Л.

От ответчика во время судебного заседания в суд поступило заявление о заведомо ложном экспертном заключении, выполненном ООО «Тюменский архитектурно- реставрационный союз», экспертами Скурихиным Н.В., Тишко А.Ю., Калининой И.Л.

Учитывая значительный объем представленного заявления и приложенных к нему документов, необходимость ознакомления с ним иных лиц, участвующих в деле, экспертов, руководствуясь ч. 5 ст. 158 АПК РФ, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Представить на обозрение суда акты выполненных работ формы КС-2 в оригинале.

- При наличии оснований для отвода эксперта Калининой И.Л. в письменном виде оформить соответствующее ходатайство заблаговременно до судебного заседания.

- Обеспечить явку в судебное заседание 07.11.2016 в 15-00 часов эксперта Калининой И.Л., поступление в суд письменных пояснений по заявлению ответчика о заведомо ложном экспертном заключении.

- Принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом. При утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, дом 77; факс канцелярии (3452) 45-02-07.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. (3452) 25-81-13. Телефон помощника судьи 46-33-04, телефон секретаря 46-72-41. Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, подлежит размещению в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http//tumen.arbitr.ru.

Судья Куприна Н.А.