Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора «GOLDING MANAGEMENT INC.» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Технефтьинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от заявителя конкурсного кредитора «GOLDING MANAGEMENT INC.»: ФИО2 по доверенности, личность установлена по паспорту;

от должника: ФИО3 по доверенности конкурсного управляющего ФИО1, личность установлена по паспорту; ФИО4 по доверенности конкурсного управляющего ФИО1, личность установлена по паспорту;

от конкурсного кредитора ООО «Конданефть»: ФИО5 по доверенности, личность установлена по паспорту;

представителя собрания кредиторов должника: Эйхгорн А.В. по решению собрания кредиторов, личность установлена по паспорту;

представителя собрания акционеров должника: Эйхгорн А.В. по решению внеочередного собрания акционеров, личность установлена по паспорту;

от конкурсного кредитора ВТБ Пенсионный администратор: Эйхгорн А.В. по доверенности, личность установлена по паспорту;

от конкурсного кредитора «Russian commercial bank (Cyprus) Limited»: Эйхгорн А.В. по доверенности, личность установлена паспортом;

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2010 г. в отношении ОАО «Технефтьинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 прекращено производство внешнего управления, Открытое акционерное общество «Технологии добычи нефти и инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на б месяцев.

Указанным решением обязанности конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 конкурсным управляющим ОАО «Технефтьинвест» назначен ФИО1.

«06» декабря 2012 года арбитражным судом приостановлено производство по делу №А70-8244/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Технефтьинвест» до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012.

01.02.2013 в Арбитражный суд Тюменской области конкурсным кредитором «GOLDING MANAGEMENT INC.» в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подана жалоба по электронной почте (присвоен номер А-70-СО3б 5949) на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявлено ходатайство об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Технефтьинвест».

19.02.2013 в суд поступила жалоба от «GOLDING MANAGEMENT INC.» на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявлено ходатайство об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Технефтьинвест», направленная заявителем по почте России, которая зарегистрирована в суде за № А70-СО3б 10108 (л.д. 29-39 т.134).

Текст жалоб идентичен. Поэтому суд рассматривает эти жалобы как одну.

В жалобе конкурсный кредитор «GOLDING MANAGEMENT INC.» указывает на то, что при исполнении обязанностей внешнего управляющего, ФИО1 в нарушение мероприятий плана внешнего управления не принял достаточных мер по получению лицензий на пользование недрами в установленный законодательством срок внешнего управления, преждевременно, до получения лицензии на пользование недрами передал имущество должника в качестве взноса в уставной капитал вновь созданного акционерного общества на сумму 1 628 232 646 рублей, чем уменьшил конкурсную массу должника, лишив кредиторов денежных средств для расчетов с кредиторами, необоснованно потратил на переоформление лицензии на пользование недрами заемные средства в сумме 506 млн. рублей, увеличив текущую задолженность ОАО «Технефтьинвест».

Как на правовые основания жалобы «GOLDING MANAGEMENT INC.» ссылается на положения норм законодательства о банкротстве, в частности, на статьи 20.2, 20.3, 60, 90 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункты 2 и 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

В судебном заседании представитель «GOLDING MANAGEMENT INC.» жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители конкурсного управляющего, ООО «Конданефть», ВТБ «Пенсионный администратор», «Russian commercial bank (Cyprus) Limited» жалобу не признали, представив письменные отзывы с возражениями относительно оснований жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,

участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обращение в арбитражный суд возможно за защитой своего нарушенного права или законного интереса.

Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно должником.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд, должен представить относимые, допустимые доказательства в обоснование своего требования.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 65, 66, 67, 99, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для отстранения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что конкурсный кредитор «GOLDING MANAGEMENT INC.» обратился в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Технефтьинвест» с

жалобой на действия (бездействия) Казюрина Е.А. внешнего управляющего должника. В своей жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение положений статей 94 и 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий Казюрин Е.А. преждевременно, до получения лицензии на пользование недрами передал имущество должника в качестве взноса в уставной капитал вновь созданного акционерного общества на сумму 1 628 232 646 рублей, чем уменьшил конкурсную массу должника, лишив кредиторов денежных средств для расчетов с кредиторами, необоснованно потратил на переоформление лицензии на пользование недрами заемные средства в сумме 506 млн.рублей, увеличив текущую задолженность ОАО «Технефтьинвест», досрочно расторг лицензионные соглашения, зная о неисполнимости плана внешнего управления, не принял мер к его исправлению в установленном порядке, зная об отсутствии правовых оснований для переоформления лицензии, не принял должных мер для прекращения работы по переоформлению лицензии.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ОАО «Технефтьинвест» от 14 января 2011 (том 112 и 113) утвержден план внешнего управления должника ОАО «Технефтьинвест».

Первоначально план внешнего управления предусматривал как единственную меру восстановления платежеспособности должника замещение активов должника путем создания двух акционерных обществ, при этом сумма реализации акций созданных акционерных обществ предполагалась 52 000 000 тыс. рублей, при балансовой стоимости активов в 26 978 000 тыс. рублей.

В последующем план внешнего управления был изменен в части создания не двух, а оного акционерного общества, с переоформлением лицензии на недропользования.

. План внешнего управления ОАО «Технефтьинвест» предусматривал следующие мероприятия по сохранению лицензии:

№

Наименование мероприятия

п/п

Пальниковский лицензионный участок (ПЛУ)

Капитальные вложения

Выполнение проектных работ предусматривающих возможность использования

попутного нефтяного газа для обогрева ёмкостей

Обучение специалистов

Получение допуска для выполнения функций заказчика (вступление в СРО)

Выполнение экологического мониторинга

5 продление договоров аренды

Выполнение комплекса работ связанного с устройством кустового основания

7 Выполнение комплекса работ связанного с обеспечение проезда

Доводка комплекса для возможности использования попутного нефтяного газа для

8 обогрева

Операционные расходы

9 Капитальный Ремонт скважин

Услуги аварийной бригады 10

11 Затраты на энергокомплекс ( собственный)

Обеспечение Авто Транспортом 12

Содержание Дорог 13

14 Платежи администрации Надымского района

15 Арендные платежи за землю

16 Регулярный платеж за пользование недрами

17 Налог на имущество

18 НДПИ

19 Прочие Расходы

Геологоразведочные работы

ПГДИ при разработке ( 4 скв) 20

21 Хранение керна

Центрально-Таркосалинский лицензионный участок (ЦТЛУ)

Капитальные вложения

Выполнение проектных работ предустмтривающих возможность использования 22 попутного нефтяного газа для обогрева ёмкостей

Обучение специалистов 23

Получение лицензии на эксплуатацию врывопожврных объектов 24

Получение допуска для выполнения функций заказчика (вступление в СРО) 25

26 Выполнение экологического мониторинга

продление договоров аренды 27

Выполнение комплекса работ связанного с устройством кустового основания 28

Выполнение комплекса работ связанного с обеспечением временного трубопровода 29

Выполнение комплекса работ связанного с обеспечение проезда 30

Узел сепарации временный (строительство из имеющегося оборудования, 31 использование печи для обогрева)

Обвязка Р-4, работы связанные с пуском скважины в эксплуатацию

Получение допуска для выполнения функций заказчика (вступление в СРО) 33

Выполнение экологического мониторинга 34

продление договоров аренды 35

Выполнение комплекса работ связанного с устройством основания для бурения Р-5 36

Выполнение комплекса работ связанного с обеспечение проезда от ф.д. Тарасовское 37 м.р. -Р-5

38 Обвязка Р-5

продление договоров аренды 39

Выполнение комплекса работ связанного с устройством основания для бурения Р-8 40

Выполнение комплекса работ связанного с обеспечение проезда от ф.д. Тарасовское 41 м.р. -Р-8

Операционные расходы

42 Капитальный Ремонт скважин

Затраты на энергокомплекс ( собственный) 43

Обеспечение Авто Транспортом 44

Содержание Дорог 45

46 Платежи администрации Пуровского района 47 Арендные платежи за землю

48 Регулярный платеж за пользование недрами 49 Налог на имущество

50 НДПИ

51 Прочие Расходы

Геологоразведочные работы

Лабораторные исследования пластовых флюидов по скважинам Р-4, Э-1 Дремучего 52 месторождения

ПГДИ при разработке (скв №№ Р-4, Э-1) 53

Замер ГФ по скважинам (скв №№ Р-4, Э-1) 54

55 Бурение скважины Р-5 Таркосейского месторождения

Испытание двух объектов (Ю2иАч)

с ГРП скв Р-8 Северо-Таркосейского месторождения

Лабораторные исследования керна и пластовых флюидов скважины Р-8 Северо57 Таркосейского месторождения

Оперативный подсчет запасов Северо-Таркосейского месторождения, пласт Ю2 58

59 Экспертиза подсчета запасов

В силу положений статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

На основании статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2011 года в удовлетворении заявления ООО «ВКТБ сервис» о признании Плана внешнего управления ОАО «Технефтьинвест» недействительным отказано в полном объеме.

При этом суд в указанном определении, имеющим преюдициальное значение для настоящей жалобы согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при разработке плана внешнего управления внешний

управляющий обоснованно исходил из экономического прогноза роста стоимости лицензий на освоение участков по добыче нефти, при условии сохранения лицензий на Пальниковский и Центрально-Таркасалинский лицензионные участки, что нашло отражение в экономическом обосновании к плану внешнего управления. Также судом было установлено, что срок внешнего управления в 18 месяцев является достаточным для осуществления всех мероприятий для восстановления платежеспособности должника.

Таким образом доводы о недействительности плана внешнего управления уже были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Заявитель жалобы не представил иных доказательств о незаконности и невозможности исполнения плана внешнего управления.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом иного дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 статьи 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность замещения активов должника, что может быть включено в план внешнего управления.

В целях создания нового акционерного общества для замещения активов должника внешними управляющими ФИО6 и ФИО1 (правопреемником ФИО6) была проделана следующая работа:

«27» января 2012 года изготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущества (материальных активов), принадлежащего ОАО «Технефтьинвест» по состоянию на 01.09.2011 года, согласно которому стоимость передаваемого имущества составила 1 628 232 646 рублей.

«27» января 2012 года комитет кредиторов определил перечень имущества и имущественных прав, передаваемых в оплату акций общества, создаваемого в процессе замещения активов должника (л.д. 73-75 т. 134).

«30» января 2012 года комитет кредиторов утвердил проект устава нового акционерного общества для использования в процессе регистрации нового акционерного общества (л.д. 76 т.134).

«03» февраля 2012 года было проведено внеочередное собрание акционеров должника, на котором принято решение о замещении активов должника путем создания одного акционерного общества (л.д.77-78 т.134).

«17» февраля 2012 года заключен предварительный договор аренды нежилых помещений №06-П/12 для государственной регистрации ОАО «НК «Технефтьинвест» в г. Москве с самой приемлемой для должника стоимостью (л.д.79, 81,82 т. 134).

«28» февраля 2012 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение об освобождении ФИО6 от обязанностей внешнего управляющего ОАО «Технефтьинвест» без назначения нового внешнего управляющего и без назначения исполняющего обязанности внешнего управляющего должника.

«20» марта 2012 года Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8244/2009 внешним управляющим Открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» (ОАО «Технефтьинвест») назначен ФИО1.

«05» апреля 2012 года по ходатайству ФИО1 срок внешнего управления в отношении должника был продлен на 4 (четыре) месяца (приложение 7).

«12» мая 2012 года после достижения предварительных договоренностей в г. Тарко-Сале было сделано гарантийное письмо по месту нахождения филиала нового акционерного общества в целях государственной регистрации последнего [л.д.81 т.134).

«14» мая 2012 года после достижения предварительных договоренностей в г. Надыме было сделано гарантийное письмо по месту нахождения филиала нового акционерного общества в целях государственной регистрации последнего (л.д. 82 т. 134).

«22» мая 2012 после подбора полного комплекта в МИ ФНС №46 по г. Москве были сданы документы по регистрации нового общества (л.д.79 т.134).

«30» мая 2012 года зарегистрировано Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» (ОАО «НК «Технефтьинвест»), по адресу: <...> (л.д.84-87 т.134).

«28» июня 2012 года в МИ ФНС № 46 по г. Москве были сданы документы на внесение изменений в учредительные документы, в связи с тем, что после проведенных консультаций по переоформлению лицензий должника на право пользования недрами потребовалось изменение устава ОАО «НК «Технефтьинвест».

«29» июня 2012 года в РО ФСФР России в ЦФО был сдан пакет документов ОАО «НК «Технефтьинвест», связанный с государственной регистрацией выпуска акций и государственной регистрацией отчета об итогах выпуска (л.д.90-91 т. 134).

«29» июня 2012 года в банк были сданы все документы для открытия расчетного счета.

«06» июля 2012 года открыт расчетный счет ОАО «НК «Технефтьинвест» (л.д.89 т. 134).

«06» июля 2012 года получен один из недостающих документов (новая редакция устава) для подачи заявки на переоформление лицензии на право пользования недрами.

«02» августа 2012 года на основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «НК «Технефтьинвест» в количестве 100 штук, принадлежащих должнику.

«28» августа 2012 года произведена оплата акций ОАО «НК «Технефтьинвест» путем передачи имущества должника по акту приема-передачи (путем подписания актов приема-передачи), на общую сумму 1 628 232 646 рублей. Таким образом, совершена оплата всего уставного капитала ОАО «НК «Технефтьинвест» (л.д.93-94 т.134).

Указанный выше перечень работ внешними управляющими подтверждает интенсивность их действий.

Поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что внешний управляющий ФИО1 затягивал исполнение плана внешнего управления по созданию нового акционерного общества.

Для получения лицензий на недропользование на вновь созданное акционерное общество ОАО «НК «Технефтьинвест» внешними управляющими должника были осуществлены следующие действия:

«30» января 2012 года комитет кредиторов утвердил проект устава нового акционерного общества для использования в процессе регистрации нового акционерного общества.

«28» февраля 2012 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение об освобождении Шемигона Виталия Ивановича от обязанностей внешнего управляющего ОАО «Технефтьинвест» без назначения нового внешнего управляющего и без назначения исполняющего обязанности внешнего управляющего должника.

«05» апреля 2012 года по ходатайству ФИО1 срок внешнего управления в отношении должника был продлен на 4 (четыре) месяца.

«22» мая 2012 после подбора полного комплекта в МИ ФНС №46 по г. Москве были сданы документы по регистрации нового общества.

«30» мая 2012 года зарегистрировано Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» (ОАО «НК «Технефтьинвест»), по адресу: <...>.

«28» июня 2012 года в МИ ФНС №46 по г. Москве были сданы документы на внесение изменений в учредительные документы, в связи с тем, что после проведенных консультаций по переоформлению лицензий должника на право пользования недрами потребовалось изменение устава ОАО «НК «Технефтьинвест».

«29» июня 2012 года в банк были сданы все документы для открытия расчетного счета.

«06» июля 2012 года открыт расчетный счет ОАО «НК «Технефтьинвест» (приложение 15).

«28» августа 2012 года в Надымский территориальный отдел и Пуровский территориальный отдел Управления Росреестра по ЯНАО были сданы документы на перерегистрацию недвижимого имущества ОАО «Технефтьинвест».

«29» августа 2012 года ОАО «НК «Технефтьинвест» подало в Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу полный комплект документов для переоформления двух лицензий и лицензионных соглашения должника, в том числе заявки на переоформление этих лицензий.

За период с «28» августа 2012 года по «21» декабря 2012 года после представления дополнительных документов совершена государственная регистрация передачи

недвижимого имущества ОАО «Технефтьинвест» в уставной капитал ОАО «НК «Технефтьинвест».

«01» декабря 2012 года работники филиалов ОАО «Технефтьинвест» в г. Надыме и в г. Тарко-Сале переведены в ОАО «НК «Технефтьинвест», так как при замещении активов должника все трудовые договоры, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу. Остальные сотрудники предприятия уведомлены о переводе на работу в филиалы ОАО «НК «Технефтьинвест».

Для переоформления лицензии внешними управляющими были предприняты все необходимые действия.

Однако, в силу изменения законодательства в части увеличения в перечне необходимых документов для получения лицензии, подготовки дополнительных в связи с этим документов, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не удалось в срок внешнего управления переоформить лицензию по недропользованию с должника на вновь созданное ОАО «НК «Технефтьинвест».

Так, письмом исх .№01-05/2566 от 03.09.2012 года (приложение 24) Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомило ОАО «НК «Технефтьинвест» о необходимости соблюдения дополнительных требований, предъявляемых к пакету материалов для рассмотрения заявок на внесение изменений, дополнений в лицензию и на переоформление лицензий, установленных Письмом Роснедр №ИП-06-30/В039 от 14.08.2012 года «О требованиях к пакету материалов для рассмотрения заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформления лицензий (углеводородное сырье)».

Письмом Роснедр №ИП-06-30/В039 от 14.08.2012 года «О требованиях к пакету материалов для рассмотрения заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформления лицензий (углеводородное сырье)» (приложение 25) установлены новые дополнительные требования и расширен список предоставления заявителем необходимых документов для получения лицензии.

Уведомлениями Роснедр №АП-04-31/Ю387 от 17.10.2012 года и №АП-04-31/Ю415 от 17.10.2012 года (приложения 26, 27 и 28) лицензирующий орган уведомил о необходимости проведения дополнительных мероприятий, связанных с исполнением условий лицензионных соглашений в целях переоформления лицензий.

Письмо ОАО «Технефтьинвест» №0]/592 от 27.12.2012 года, направленное в Росприроднадзор, содержит просьбу о проведении внеплановой проверки ОАО «Технефтьинвест».

При условии, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 о прекращении внешнего управления в ОАО «Технефтьинвест», о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «Технефтьинвест», обжаловано внешним управляющим в апелляционном порядке, и не вступило в законную силу, то процедура внешнего управления осуществляется должником согласно плану внешнего управления, в том числе и продолжается работа по получению лицензии на пользование недрами вновь созданным акционерным обществом ОАО «НК «Технефтьинвест».

Поэтому суд считает, что кредитор «GOLDING MANAGEMENT INC.» преждевременно обратился с жалобой на действия внешнего управляющего ФИО7 по тем основаниям, что ФИО7 не предпринимал достаточных мер, чтобы выполнить все мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в срок, установленный Арбитражным судом.

Так же суд считает, что кредитор заявитель жалобы «GOLDING MANAGEMENT INC.» не представил доказательств о причинении вреда арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении им обязанностей внешнего управляющего должника.

Передача имущества должника на сумму 1 628 232 646 рублей вновь созданному акционерному обществу ОАО «НК «Технефтьинвест» в качестве уставного капитала была предусмотрена планом внешнего управления.

Суд считает, что передача указанного имущества не повлекла уменьшения конкурсной массы должника, поскольку должник является учредителем ОАО «НК «Технефтьинвест», обладая сто процентной долей уставного капитала. В случае признания должника банкротом, имущество может быть истребовано конкурсным управляющим в виде реализации права по рыночной стоимости.

02.03.2012 должник ОАО «Технефтьинвест» заключил с ОАО «Банк ВТБ» договор на открытие кредитной линии на сумму 506 млн. рублей в целях дальнейшего финансирования процедур банкротства.

Доказательств тому, что заемные средства были потрачены ФИО1 на иные нужды, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд считает, что жалоба «GOLDING MANAGEMENT INC.» не обоснована, не подтверждена доказательствами, и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 186, 188, 223, 272 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы «GOLDING MANAGEMENT INC.» на действия (бездействия) ФИО1 внешнего управляющего ОАО «Технефтьинвест» (ИНН <***>, ОРГН <***>) и ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения определения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Н.Г. Трубицина

2 А70-8244/2009

3 А70-8244/2009

4 А70-8244/2009

5 А70-8244/2009

6 А70-8244/2009

7 А70-8244/2009

8 А70-8244/2009

9 А70-8244/2009

10 А70-8244/2009

11 А70-8244/2009

12 А70-8244/2009