Определение № 08АП-11192/2014 от 04.03.2015 АС Западно-Сибирского округа

259/2015-8509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в

судебном заседании путем использования систем

видеоконференц-связи и судебном поручении

г. Тюмень Дело № А46-8740/2014    04 марта 2015 года 

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Лукьяненко М.Ф., действующая на основании части 5 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке  взаимозаменяемости судьи Аникиной Н.А., рассмотрела ходатайство  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской  области (644010, <...>, ИНН <***>,  ОГРН <***>) об участии в судебном заседании суда округа путем  использования систем видеоконференц-связи по делу № А46-8740/2014. 

Суд установил:

ФИО1 обратился с кассационной жалобой

на постановление от 25.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного  суда. 

Определением от 02.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа кассационная жалоба принята к производству. Дело назначено 

к рассмотрению на 16 апреля 2015 года в 15 часов 00 минут.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12

по Омской области заявило ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области. 

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем 

использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства 

об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность  для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи. 

Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения  судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд  в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен учитывать наличие удовлетворенных  ходатайств сторон по другим, находящимся в производстве, делам  о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц- связи в тот же временной период. 

Учитывая обеспечение возможности участия в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи иным лицам, ранее  заявившим аналогичное ходатайство и назначением на 16.04.2015 судебных  заседаний по нескольким делам, у суда кассационной инстанции отсутствует  техническая возможность для удовлетворения ходатайства Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области. 

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Омской области об участии в судебном заседании  арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А46-8740/2014 путем  использования систем видеоконференц-связи отказать. 

Судья М.Ф. Лукьяненко