Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А81-2765/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (ИНН 8905050130, ОГРН 1118905006351) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН 8911019233, ОГРН 1038901120103) о взыскании 36 161 705 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (далее – ООО «СлавТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью

«Нова Энергетические Услуги» (далее – ООО «НЭУ», ответчик) о взыскании 32 148 846 руб. 91 коп. долга и 4 012 858 руб. 12 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 решение оставлено без изменения.

ООО «СлавТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «НЭУ» судебных издержек в размере 700 000 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил заявление об увеличении взыскиваемой суммы судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 855 429 руб. 80 коп., уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2015 заявление ООО «СлавТранс» удовлетворено, с ООО «НЭУ» в пользу ООО «СлавТранс» взысканы судебные издержки в размере 855 429 руб. 80 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НЭУ» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года по делу № А81-2765/2013 определение суда первой инстанции от 17 марта 2015 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «НЭУ» и принятия итогового судебного акта судом апелляционной инстанции в дело поступило заявление ООО «СлавТранс» и общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ» (далее – ООО «КГ «Ардашев и партнеры») о замене в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) по делу - ООО «СлавТранс», на ООО «КГ «Ардашев и партнеры».

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу № А81-2765/2013 назначено отдельное судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

До начала судебного заседания поступило ходатайство ООО «СлавТранс» и ООО «КГ «Ардашев и партнеры» о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие их представителей.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, отзыв на него, возражения истца на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 106, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов, исходя из объема проделанной представителями истца работы по настоящему делу, а также доказанности факта несения судебных расходов и уменьшения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до 750 000 руб.

Судом апелляционной инстанции оспариваемое ООО «НЭУ» определение оставлено без изменения.

В представленном ООО «СлавТранс» заявлении о процессуальном правопреемстве указано, что после направления дела в суд апелляционной инстанции истец и ООО «КГ «Ардашев и партнеры» (правопреемник) заключили договор об уступке права требования от 06.05.2015 (далее – договор), в связи с чем просит произвести замену ненадлежащего истца его процессуальным правопреемником.

Оспаривая доводы истца, ООО «НЭУ» представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на то, что в договоре уступки права требования не индивидуализировано передаваемое право требования, в связи с чем договор является незаключенным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании

обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Из представленного в материалы дела договора уступки права требования следует, что ООО «СлавТранс» (цедент) уступает ООО «КГ «Ардашев и партнеры» (цессионарий) в полном объеме право требования взыскания всех понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А81-2765/2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора право взыскания указанных судебных издержек возникло у цедента в связи с вынесением в его пользу судебных актов по существу спора судами первой, апелляционной, кассационной инстанции. При рассмотрении дела цедент понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 400 621 руб. 76 коп. (по Договору № 130430/1 об оказании юридических (консалтинговых) услуг по взысканию долга от 30.04.2013) и командировочные расходы (проживание в гостинице и проезд), связанные с рассмотрением указанного дела в сумме 105 429 руб. 80 коп.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что уступаемое право стороны договора оценили в 600 000 руб.

Указанная стоимость определена, исходя из взысканной суммы судебных издержек по Определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2015 по делу № А81-2765/2013 - 855 429 руб. 80 коп. (оплата услуг представителя - 750 000 руб., расходы по оплате командировочных расходов - 105 429 руб. 80 коп.)

Согласно пункту 2.3 договора в случае если впоследствии взысканная по Определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.15 г. по делу № А81-2765/2013 сумма судебных издержек (855 429 руб. 80 коп.) будет уменьшена в порядке, предусмотренном АПК РФ, вышестоящими судами, пропорционально уменьшается и стоимость уступаемого права (2.1 договора) с

момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В этом случае оплаченные цеденту денежные средства в счет оплаты стоимости уступаемого права подлежат возврату цессионарию в разумный срок либо в порядке, предусмотренном сторонами письменно дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации> (далее – Информационное письмо № 120) уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В данном случае уступка части права (требования) осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.

В силу пункта 12 Информационного письма № 120 соглашение об уступке права (требования) не подлежит признанию незаключенным, в случае, если отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет договора индивидуализирован и представляет собой право взыскания всех понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А81-2765/2013, которые на момент заключения договора взысканы судом первой инстанции в размере 855 429 руб. 80 коп.

Отсутствие указания на полный перечень оснований возникновения передаваемого права, а также периода, за который передается право, не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку не препятствует установлению предмета оспариваемого договора и действительной воли сторон при его заключении. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Передача цедентом документов, подтверждающие наличие у него права на взыскание судебных издержек, цессионарию не является обязательным условием договора уступки права требования, соответственно, не может свидетельствовать о незаключенности договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что передача указанных документов имеет значение для обоснования цессионарию наличия

у цедента передаваемого права с целью заключения договора уступки. Однако, учитывая, что ООО «КГ «Ардашев и партнеры» является представителем ООО «СлавТранс» в рамках настоящего дела, оснований считать, что цессионарию при заключении договора было неизвестно наличие у истца передаваемого права требования, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные заявителем документы в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

С учетом изложенного заявление ООО «СлавТранс» о процессуальной замене истца по делу № А81-2765/2013 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 48, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А81-2765/2013 удовлетворить, произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ» в части требования взыскания всех понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А81-2765/2013.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева

Информация о движении дел, в том числе об объявленных в судебных заседаниях перерывах, размещается
на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru