Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Тюмень Дело № А70-12595/2014 14 сентября 2015 г.

Резолютивная часть определения оглашена 07 сентября 2015 года. Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Судья Арбитражного суда Тюменской области А.Н. Курындина, при ведении протокола помощником судьи И.Н. Добрыниным, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Технология» о распределении судебных расходов по настоящему делу, возбужденному по иску закрытого акционерного общества «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 429 741 руб. 29 коп.,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 на основании доверенности от 15.06.2015 б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Технология» (далее – ЗАО «Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (далее – ОАО «ЯЛАЗ», ответчик) о взыскании стоимости работ по агентскому договору на ремонт подъездных железнодорожных путей необщего пользования от 10.06.2011 в размере 2 013 528 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 213 рублей 06 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, в размере 225 632 рублей неустойки.

Истец в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 281 448 рублей 20 копеек.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходовпросит суд в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Представители истца (заявителя) в судебном заседании на заявлении настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя, на основании статей 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается в настоящем определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 01.08.2014г., дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2014г. к договору возмездного оказания услуг от 01.08.2014г., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 18.01.2015г., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20.06.2015г., платежное поручение № 50 от 10.07.2015г., платежное поручение № 51 от 10.07.2015г., платежное поручение № 71 от 06.08.2015г., проездные документы ЯВ2010702 053333, ЯВ2010702 053335 по маршрутам г.Тюмень – г.Омск и г.Омск – г.Тюмень (17.06.2015г., 18.06.2015г.). разовый электронный проездной билет от 18.06.2015г.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что предъявленными документами подтверждаются фактические затраты заявителя, связанные с рассмотрением дела А70-12595/2014, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ЗАО «Технология» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 01.08.2014г., предметом которого является, оказание Исполнителем Заказчику следующих видов юридических услуг: изучение агентского договора на ремонт

подъездных железнодорожных путей необщего пользования от 10.06.2011 г., заключенного между ЗАО «Технология» и ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» (далее - агентский договор) и документов относящихся к агентскому договору и проинформировать Заказчика о возможности удовлетворения исковых требований Заказчика в суде; подготовка претензии, процессуальных документов (все формы обращений в Арбитражный суд) во все уровни судов; консультации Заказчика; добыча доказательств по делу, обосновывающих позицию Заказчика в суде, предъявление в суд; представление интересов Заказчика в суде (участие в заседаниях суда), в т.ч. с выездом Исполнителя в другие города.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 договора и составляет 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. (в том числе НДФЛ 13 %) в течение пятнадцати дней после подписания акта приема-передачи, составленного после вынесения решения Арбитражным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (в том числе НДФЛ 13 %) в течение пятнадцати дней после подписания акта приема-передачи, составленного после вынесения решения Арбитражным судом апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной

жалобы - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (в том числе НДФЛ 13 %) в течение пятнадцати дней после подписания акта приема-передачи, составленного после вынесения решения Арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2014г. к договору возмездного оказания услуг от 01.08.2014г. стороны договорились пункт 3.2. Договора дополнить абзацем следующего содержания: «После исполнения решения суда, Заказчик выплачивает Исполнителю гонорар успеха в размере 5% от реально взысканных сумм (поступивших на расчетный счет Заказчика по решению суда)».

Материалами дела установлено, что интересы ЗАО «Технология» в Арбитражном суде Тюменской области, Восьмом Арбитражном апелляционном суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.03.2015г. на право представление интересов, выданной истцом.

Актами от 18.01.2015г., от 20.06.2015г., ЗАО «Технология» приняло выполненные работы на сумму 150 000 рублей, в том числе исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: 20.08.2014 г. подготовлена и направлена в адрес ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» досудебная претензия; составлено и подано 30.10.2014 г. в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тюменской области в предварительном судебном заседании 01.10.2014 г., в судебном заседании 16.12.2014 г., 23.12.2014 г., 30.12.2014 г. по делу А70-12595/2014; 08.12.2014г. в Арбитражный суд Тюменской области представлены дополнительные материалы; 22.12.2014 г. в Арбитражный суд Тюменской области представлены уточнения исковых требований ЗАО «Технология», отзыв на встречное исковое заявление ОАО «Ялуторовский автомобильный завод»; подача ходатайства и ознакомление с материалами дела А70-12595/2014 в Восьмом арбитражном апелляционном суде 09.04.2015 г.; составление и направление отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» в Восьмой арбитражный апелляционный суд; представление интересов (участие в судебном заседании 18.06.2015 г.) Заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде, дело А70-12595/2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств заявитель (истец) произвел оплату за оказанные представительские и иные юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области, а также в Восьмом Арбитражном Апелляционном суде, по арбитражному делу № А70-12595/2014, на сумму 278 072 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 50 от 10.07.2015г. на сумму 100 000 рублей (оплата услуг представителя в Арбитражном суде Тюменской области по делу А70-12595/2014 (первая инстанция),

платежным поручением № 51 от 10.07.2015г. на сумму 50 000 рублей (оплата услуг представителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу А70-12595/2014), платежным поручением № 71 от 06.08.2015г. (оплата услуг представителя согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2014г. к договору возмездного оказания услуг от 01.08.2014г.) на сумму 128 072 рубля 60 копеек.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату проезда представителя ФИО1 для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 18.06.2015г. представил проездные документы ЯВ2010702 053333, ЯВ2010702 053335 по маршрутам г.Тюмень – г.Омск и г.Омск – г.Тюмень (17.06.2015г., 18.06.2015г.). разовый электронный проездной билет от 18.06.2015г. общей стоимостью 3375 рублей 60 копеек. Данная сумма судебных расходов связана с проездом и является обоснованной и разумной.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанные выводы также отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 101, 106, 110 АПК РФ, а также, учитывая выводы, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что ЗАО «Технология» представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд отмечает, что исходя из положений ст. 65 АПК РФ, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что ответчик возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае и истце, который должен документально показать, что ответчик не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

При наличии заявления о чрезмерности понесенных судебных расходов суд осуществляет проверку соразмерности данных расходов, заявленных ответчиком к взысканию, путем сопоставления их размера с произведенным судом расчетом таких издержек по действующим ставкам.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Представленный ответчиком в материалы дела документ – справка о стоимости юридических услуг по представлению интересов клиентов в арбитражных судах юридических фирм г Тюмени – членов ЗСПП является подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное. Обратное ответчиком не доказано.

Как усматривается из данного документа, стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции определяется в размере 20 000 рублей. Соответственно, данная сумма представляет собой стоимость вознаграждения представителя за несложное дело.

Кроме того, из тарифов усматривается, что дополнительно оплачиваются такие услуги как подготовка претензии, ходатайства, искового заявления

Следовательно, минимальный размер вознаграждения за представительство по настоящему делу должен составлять 20 000 рублей.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В суде первой инстанции представитель истца принял участие в трех заседаниях, в одном из них – 16.12.2014, объявлялся перерыв. Объем настоящего дела составляет 1 том, из них исковое заявление составляет 25 листов, включая сведения из ЕГРЮЛ в отношении организаций истца и ответчика. Два ходатайства об увеличении требований, а также расчет, приложенный к исковому заявлению, не содержат многочисленных операций и анализа большого количества документов. В Восмьмом арбитражном апелляционном суде состоялось одно заседание, представителем истца был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 78 – 181). К ним приложен незначительный объем первичных документов. Суд полагает, что указанный объем документов не требовал значительных трудозатрат от представителя, связанных с ознакомлением с ними, систематизацией и анализом, как перед передачей документов в суд, так и в связи с последующим анализом по предложению суда. Большая часть документов представляет собой акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и прочие документы, которые также имелись и у ответчика. В представленном истцом договоре от 01.08.2014, дополнительном соглашении, акте оказанных услуг, не выделена отдельно стоимость каждой из оказанных услуг. Суд, принимая во внимание количество и объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением настоящего спора, полагает разумной и соразмерной понесенным трудозатратам 40 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей – в апелляционном суде. Суд также считает обоснованной сумм расходов на проезд представителя в г. Омск в размере 3 375 рублей 60 копеек. Всего суд полагает обоснованной сумму в размере 53 375 рублей 60 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), причем порядок их распределения не зависит от результата рассмотрения жалоб, а связан именно с величиной удовлетворенных требований.

Учитывая, что решением от 15.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12595/2014 исковые требования удовлетворены частично (99,43%), в пользу истца по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, пропорциональные сумме удовлетворенных требований, что составляет 53 071 рубль 36 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первичные документы, предоставленные истцом, соответствуют положениям ст. 67, 68, 71 АПК РФ, а также то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 281 448 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению частично в размере 53 071 рубль 36 копеек.

Руководствуясь статьями 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление закрытого акционерного общества «Технология» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Технология» 53 071 рубль 36 копеек судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Судья А. Н. Курындина