ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись жалобой, поступившей в электронном виде (регистрационный номер АП-12927/2016 ), индивидуального предпринимателя Каргапольцевой Эллы Харисовны на действия суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа ответчику в части требования, которое он не заявлял, но которое было заявлено против ответчика истцом в рамках дела № А70-10568/2015 по иску индивидуального предпринимателя Каргапольцевой Эллы Харисовны (ОГРНИП 309723222200038, ИНН 720302238202) к индивидуальному предпринимателю Никитину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304720325100058, ИНН 720300693502) о предоставлении во владение и пользование части общего имущества и об установлении порядка владения и пользования нежилым помещением,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением по адресу: <...>, литера А1, а2, между истцом и ответчиком, а также о выделе доли в общем имуществе,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2016 по делу А70-10568/2015 первоначальные исковые требования ИП ФИО1 о предоставлении во владение и пользование части общего имущества удовлетворено.Суд обязал ИП ФИО2 предоставить ИП ФИО1 во владение и пользование в соответствии с принадлежащей долей в праве собственности на нежилое помещения по адресу: <...> (литера А1,а2), площадью 91,8 м2, подсобное помещение 3,90 м2 (№ 7 по экспликацииБТИ),непрепятствоватьИП ФИО1 использовать коридор № 5 полностью, а также крыльцо и тамбур выхода «Литера А1» с учетом утвержденного судом порядка владения и пользования помещением.Взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО16 000 руб. государственной пошлины.

ПервоначальныеисковыетребованияИПФИО1
и встречные исковые требования ИП ФИО2по определению порядка пользования нежилым помещением по адресу: <...> (литера А1,а2), площадью 91,8 м2, удовлетворены частично, судом установлен следующий порядок пользования нежилым помещением по адресу: <...> (литера А1,а2), площадью 91,8 м2 (далее – «Помещение»):

- во владении и пользовании ИП ФИО1 в соответствии с принадлежащей долей в праве собственности на помещение находятся следующие помещения:

1)помещение офисное 19,50 м2 (№ 2 по экспликации БТИ);

2)помещение офисное 14,70 м2 (№ 4 по экспликации БТИ);

3)помещение подсобное 3,9 м2 (№ 7 по экспликации БТИ). Общая площадь 38,1 м2.

-  во владении и пользовании ИП ФИО2в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на помещение находятся следующие помещения:

1)помещение офисное 15,80 м2 (№ 1 по экспликации БТИ);

2)холл 17,30 м2 (№ 3 по экспликации БТИ);

3)помещение подсобное 3,9 м2 (№ 9 по экспликации БТИ);

4)балкон 2,9 м2 (№ 10 по экспликации БТИ). Общая площадь 39,9 м2.

- помещениями совместного владения и пользования являются:

1)коридор площадью 12,30 м2 (№ 5 по экспликации БТИ);

2)туалет 1,8 м2(№ 6 в соответствии с экспликацией БТИ);

3)крыльцо и тамбур входа «литера а2» (№ 11 по экспликации БТИ);

4)крыльцо и тамбур входа «литера А1», а именно: коридор 2,60 (№ 8 по экспликации БТИ).

2.4.      Каждый собственник вправе без согласия другого собственника передавать в пользование третьим лицам, в том числе, на основании договора аренды, части помещения, закрепленные за ним в счет доли в праве общей собственности. Собственник обязан предоставить информацию (уведомление) о лицах, с которыми заключены договоры о передаче частей помещения в пользование по письменному требованию другого собственника помещения.».

2.5.Доходы от использования частей нежилого помещения, закрепленные за каждым собственником в счет его доли в праве общей собственности, поступают в состав имущества соответствующего собственника (раздельно).

2.6.Собственникиобязаныпредоставлятьвозможность пользоваться
входами/выходами «литера «А1» и «литера «а2» друг другу и третьим лицам, если с ними заключены договоры о передаче в пользование частей помещения, а также их клиентам, с учетом своего рабочего графика.

2.7. Любые неотделимые улучшения помещения производятся собственниками только после предварительного письменного согласия другого собственника (собственников). При запросе такого согласия собственник должен указать претендует ли он на увеличение доли в праве общей долевой собственности после проведения таких улучшений за его счет. При отсутствии такого согласия собственник не вправе
увеличивать свою долю и требовать компенсации затрат на проведенные улучшения».

2.8.В целях противопожарной безопасности собственники не вправе загромождать пути эвакуации, размещая в коридорах № 5, №8, в тамбуре № 11 (места общего пользования) любое имущество. Собственники вправе разместить имущество в помещениях № 5,8,11 с письменного согласия другой стороны».

2.9.Каждый из собственников в целях размещения рекламы и информации (далее – «реклама») вправе единолично использовать не более ½ равноценной части входной группы «литера «А1» и «литера а2» (в том числе всех частей крыльца, двери, козырька, панели дома, за исключением ограждения тамбура № 11).

В целях рекламы остекление и ограждения балкона №10 и тамбура №11
распределяются между собственниками следующим образом: № 11 - в использовании ИП ФИО1,№10– виспользованииИП ФИО2

Суд обязал ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за их счет в соответствии с принадлежащими долями в нежилом помещении по адресу: <...> (литера А1,а2), площадью 91,8 м2 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу совместно выполнить работы по восстановлению стены между подсобным помещением № 9 (площадью 3,9 м2) и коридором № 5 (площадью 12,3 м2) в соответствии с технической документацией БТИ из надлежащих строительных материалов.

Возвратил ИП ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2015 государственной пошлины, вернул ИП ФИО2 из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в размере 15 000 руб. по чеку-ордеру от 27.10.2015.Взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Арбитраж-Эксперт» 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о выделе доли в натуре и прекращении права общедолевой собственности отказал. Вернул ИП ФИО2 из федерального бюджета 28 250 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.10.2015 государственной пошлины.

            08.07.2016 судом первой инстанции выданы исполнительные листыпо делу А70-10568/2015.

29.09.2016 от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступила жалоба на  действия суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа ответчику в части требования, которое он не заявлял, но которое было заявлено против ответчика истцом в рамках дела № А70-10568/2015.

Согласно части 1 статьи 257 и части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, и определения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции обжалуются только судебные акты, принятые судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции какой-либо судебный акт по вопросу о выдаче либо невыдаче исполнительного листа не выносился, действия суда по выдаче исполнительного листа не являются предметом апелляционного обжалования.

ИП ФИО1 с заявлением об отзыве исполнительного листа в суд первой инстанции не обращалась.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным, жалоба ИП ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.09.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи  кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.