ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

город Омск

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующегосудьиЕникеевой Л.И.,

судей Шаровой Н.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-130/2010 ) общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2009 года, принятое по делу №  А70-8115/2009 (судья Курындина С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралбизнеслайн» о взыскании 355 764 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» – представитель ФИО1 (паспорт <...> выдан 25.01.2002, доверенность от 01.04.2008 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» (далее – ООО «Торговый дом «Сибполипластик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» (далее – ООО «Уралбизнеслайн») о взыскании 300 073 руб. 17 коп. долга и 55 691 руб. 54 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2009 года по делу № А70-8115/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Уралбизнеслайн» в пользу ООО «Торговый дом «Сибполипластик» взыскано 300 073 руб. 17 коп. долга, а также 7 266 руб. 65 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралбизнеслайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу № А70-8115/2009 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 19.04.2010 в 10 час. 40 мин.

Представитель ООО «Торговый дом «Сибполипластик» в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Уралбизнеслайн» заявил ходатайства о фальсификации доказательств: договор подряда на прокладку наружных сетей от 14.10.2008, локальный сметный расчет от 14.10.2008 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2009 № 1, акт о приемки выполненных работ за май 2009 года от 14.05.2009 № 1 и назначении по делу экспертизы.

 О фальсификации доказательств ответчиком заявление в суде первой инстанции. Мотивы, по которым суд отказал в принятии его к рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Проверка заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательств является обязанностью арбитражного суда.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Под фальсификацией доказательств понимается их подделка, влекущая искажение фактов, имевших место в действительности. Фальсификация (подделка) документов и использование таких документов являются уголовно наказуемыми деяниями (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Между тем, проверка заявления о фальсификации в арбитражном процессе  имеет цель установить, является ли представленное доказательство достоверным, подлежит ли оно оценке наряду с другими доказательствами. Арбитражным законом не предусмотрена обязанность лица, заявившего о фальсификации доказательств, указать лицо, причастное к фальсификации доказательств, тем более, заинтересованное лицо может и не знать об обстоятельствах подделки.  Заинтересованному лицу достаточно лишь указать на факты, на основании которых он считает доказателство поддельным.

Согласно части 1 статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с подготовкой рассмотрения заявления о фальсификации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на мая 2010 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42,  Зал судебных заседаний № 6 .

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» представить письменные пояснения по обстоятельствам подписания  документов, о фальсификации которых заявил ответчик (договор подряда на прокладку наружных сетей от 14.10.2008, локальный сметный расчет от 14.10.2008 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2009 № 1, акт о приемки выполненных работ за май 2009 года от 14.05.2009 № 1),  указать, подписывались ли документы в присутствии истца, может ли истец указать, кто именно документы подписывал и т.п., оригиналы указанных документов.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» предлагается обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание (с документами, удостоверяющими личность) для предоставления экспериментальных образцов почерка, представить суду подлинные документы со свободными образцами подписи (не менее 15 документов).  Такими документами могут быть оригиналы договоров, контрактов, бухгалтерские балансы  и налоговые декларации с отметками налогового органа о принятии, нотариально удостоверенные доверенности, иные документы, удостоверенные нотариусом и т.п., а также представить документы о праве собственности на здание, расположенное по адресу: <...>; сведения об обстоятельствах, исключающих наличие для ответчика потребности в выполненных истцом работах по прокладке кабеля к занимаемому ответчиком зданию (если имеются). Сведения о том, имеется ли другие собственники здания, пояснить, оспаривает ли ответчик подлинность печати общества на документах, утрачивалась ли обществом печать (если да – документально подтвердить).

Сторонам  представить в суд предложения о кандидатурах экспертных учреждений, выразить свое мнение по  проведению  экспертизы в ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (кандидатура ответчика);  письменные предложения об иных способах проверки заявления о фальсификации доказательств, не связанных с проведением экспертизы.