Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев ходатайство Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания,

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 07.10.2015 и предписания от 07.10.2015.

Определением арбитражного суда от 14.10.2015 заявление принято к производству.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до разрешения дела по существу спора.

Согласно оспариваемому предписанию антимонопольного органа заявителю следует:

- внести изменения в документацию о проведении запроса предложений, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Гостевые домики № 1, 3» (кровля, фасад, цоколь), расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, район гостиничного комплекса «Югорская долина» (извещение № 0187200001715001105)

и привести документацию о проведении запроса предложений в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы со дня размещения изменений в документацию о проведении запроса предложений до даты проведения такого запроса этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней;

- разместить информацию об отмене протоколов и внесении изменений в документацию о проведении запроса предложений в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Как указывает заявитель, при проведении запроса предложений было подано 3 заявки участников и выявлен победитель – ООО «Вертикали ОСК».

По мнению Департамента, в случае исполнения оспариваемого предписания от 07.10.2015 внесения изменений в запрос предложений в части исключения требования о наличии у участников закупки лицензии МЧС на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, победителем запроса предложений может статьи участник, не имеющий указанную лицензию МЧС. В связи с чем работы будут выполняться подрядной организацией, не имеющей соответствующей лицензии. В свою очередь возврат к прежним результатам торгов будет невозможен, так как за период рассмотрении данного спора арбитражным судом контракт по итогам проведения запроса предложений с внесенными изменениями уже будет заключен.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими

необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Арбитражный суд, исходя из содержания оспариваемого ненормативного правового акта и обстоятельств дела, полагает, что исполнение предписания приведет к пересмотру итогов запроса предложений, проведению повторной процедуры рассмотрения заявок, в результате чего контракт может быть заключен с иным участником. Таким образом, в случае удовлетворения судом требований заявителя, будет препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу, не влекут нарушений публичных интересов, интересов третьих лиц.

Приостановление действия оспариваемого предписания является достаточной гарантией защиты прав заявителя, так как последствием приостановления действия акта антимонопольного органа является невозможность его принудительного исполнения.

Вывод суда о необходимости принятия обеспечительных мер не означает сложившееся мнение суда о доказанности заявленных требований, поскольку оценка доводов и доказательств сторон по существу заявленных требований на данной стадии арбитражного процесса не производится, судебный акт подлежит принятию по результатам судебного заседания, в том числе с учетом дополнительно представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

ходатайство Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 07.10.2015 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.В. Зубакина