Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дябиным Д.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чмырь А.Д. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А46-9445/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании сделки недействительной

в судебном заседании приняли участие:
от ООО «Якорь» - ФИО2, выписка из протокола № 11 от 22.02.2013;

от Министерства финансов Омской области - ФИО3 по доверенности от 10.07.2014 № 10-1-08/6805 сроком 1 год;

от ФИО1 - ФИО1 по паспорту, ФИО4 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной сделки совершенной ФИО5 от имени ООО «Якорь», предъявившего исполнительный лист серии АС № 003632034 в Министерство финансов Омской области ко взысканию денежных средств на сумму 178 165 руб. 95 коп с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Якорь», приведении сторон в первоначальное состояние, обязав Министерство финансов Омской области возвратить исполнительный лист серии АС № 003632034 ООО «Якорь», обязать ООО «Якорь» возвратить денежные средства в размере 178 165 руб. 95 коп. на расчётный счет Министерства финансов Омской области.

В судебном заседании представитель ООО «Якорь» уточнил заявленные требования, в которых просил: признать недействительной сделку совершенную ИП Чаплышкиным от имени ООО «Якорь» по передаче исполнительного листа серии АС № 003632034 в Министерство финансов Омской области ко взысканию денежных средств на сумму 178 165 руб. 95 коп с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Якорь».

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что у истца имеется безусловное право на уточнение заявленных требований, суд удовлетворил заявленное ходатайство, принял к производству уточненные исковые требования ООО «Якорь».

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 ООО «Якорь» отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 апелляционная жалоба ООО «Якорь» возвращена заявителю.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя заявителя по устному ходатайству, заявленное требование поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Якорь» возражал против удовлетворения заявленного требования.

Представитель Министерства финансов Омской области высказалась в соответствии с представленным отзывом.

В судебном заседании, открытом 05.05.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.05.2015 до 15 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представителем ФИО1 - ФИО4, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об увеличении заявленного требования, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ООО «Якорь» 33 468 руб. 45 коп., в том числе: 33 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 468 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Представитель ООО «Якорь» рассмотрение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточные требования заявителя приняты судом к производству. Представитель ООО «Якорь» возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Министерства финансов Омской области высказалась в соответствии с представленным отзывом.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в

деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Из пункта 6 указанного Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование несения судебных расходов на оплату юридических услуг заявитель представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 22.07.2014, акт приёма-передачи результатов оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2014 и расчет стоимости оказанных юридических услуг от 13.03.2015, расписку от 13.03.2015 о получении 23 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги по делу № А46-9445/2014 в рамках договора на оказание юридических услуг от 22.07.2014, а также постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 22.07.2014 Представитель (ФИО4) обязуется по заданию Доверителя (ИП ФИО1) оказать юридические услуги (юридическую помощь) по арбитражному делу № А46- 9445/2014 по иску ООО «Якорь» к Министерству финансов Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной, а Доверитель обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с условиями пунктов 2.1., 2.2. договора Представитель обязуется не позднее 22.07.2014 составить договор на оказание юридических услуг между Сторонами по спорному вопросу, указанному в преамбуле настоящего договора.

Представитель обязуется подготовить и составить все необходимые правовые документы по рассматриваемому делу, представлять интересы Доверителя по указанному спору на всех стадиях судебного процесса и во всех судебных инстанциях, вправе совершать от имени Доверителя все процессуальные действия, в том числе имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов арбитражных судов всех судебных инстанций, предъявление исполнительного документа к взысканию.

Разделом 3 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктами 3.1. - 3.4. договора предусмотрено, что Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь Представителя по ставкам Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

Размер оплаты Представителю определяется объемом выполненных им работ в днях (дни беседы с Доверителем, дни подготовки документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, заявлений; дни изучения протоколов судебных заседаний, принесения замечаний на них и участие в их рассмотрении, составления апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и т.п.) в соответствии с пунктом 11 Постановления о гонораре, а также стоимостью отдельных, дополнительно оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела.

Объем выполненных Представителем работ, перечень отдельных юридических услуг и размер оплаты юридической помощи согласовывается Сторонами настоящего договора в Акте приема-передачи результатов выполненных услуг (пункт 3.4. договора).

Акт приема-передачи результатов оказанных услуг составляет Представитель и подписывается Сторонами настоящего договора (пункт 3.5. договора).

Доверитель оплачивает услуги после подписания акта приема-передачи результатов оказанных услуг (пункт 3.6. договора).

В акте приёма-передачи результатов оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2014 и расчет стоимости оказанных юридических услуг от 13.03.2015 указано, что Представитель передал, а Доверитель принял следующие результаты дополнительных услуг и работы ФИО4 в качестве представителя в арбитражном деле № А46-9445/2014.

Перечень дополнительных услуг, перечень и объем исполненных работ:
- составлен договор на оказание юридических услуг от 22.07.2014;

- беседа с Доверителем, изучение материалов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-9676/20112, А46-16198/2010, А46-16934/2011. А46-10242/2011: гражданских дел №№ 2-2010/2014, 2-541/2014, № 2-7034/2014, правоприменительной практики, сбор и анализ документов: подготовка и составление «Отзыва на исковое заявление о признании сделки недействительной» от 11.08.2014(26 листов), объем работ2 рабочих дня;

- изучение и анализ «Отзыва на исковое заявление о признании сделки недействительной» Министерства финансов Омской области от 13.08.2014 по настоящему делу. Определения Арбитражного суда Омской области о назначении дела к судебному производству от 14.08.2014 по настоящему делу. Определения Арбитражного суда Омской области об отложении судебного разбирательства от 07.10.2014 по настоящему делу, апелляционной жалобы по гражданскому делу № 33-5845/2014 от 24.09.2014,

подготовка и составление «Дополненного отзыва на исковое» от 10.11.2014 (12 листов), объем работ – 1 рабочий день;

- подготовка и составление «Заявления о взыскании судебных расходов» по настоящему делу (12 листов), объем работы - 1 рабочий день.

Итого: общий объем исполненных работ составляет 4 рабочих дня (2 дня +1 день + 1 день).

В акте указано, что общая стоимость дополнительных услуг и выполненных работ составила:

- договор на оказание юридических услуг от 22.07.2014 - 3 000 руб. 00 коп.;

- работа в качестве представителя по арбитражному делу (при длительности работы не свыше 3-х дней) - 15 000 руб. 00 коп.;

- работа в качестве представителя по арбитражному делу (при длительности работы свыше 3-х дней) - 5 000 руб. 00 коп.;

Стороны согласились признать общую стоимость выполненной ФИО4 дополнительной услуги в виде составления договора на оказание юридических услуг от 22.07.2014 и работы в качестве представителя по настоящему арбитражному дел в размере 23 000 руб. 00 коп.

Факт передачи Доверителем денежных средств Представителю подтверждается распиской от 13.03.2015 о получении 23 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги по делу № А46-9445/2014 в рамках договора на оказание юридических услуг от 22.07.2014.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

По мнению суда, обстоятельства оказания услуг представителем ФИО4 заявителем доказаны частично, на сумму 18 000 руб. 00 коп., из которых: 3 000 руб. – составление договора на оказание юридических услуг, 5 000 руб. – составление заявления о возмещении судебных расходов (составителем указана ФИО4) – стоимость одного рабочего дня составляет 5000 руб. согласно акту приема-передачи результатов оказанных услуг, а также присутствие представителя ФИО4 в двух судебных заседаниях по рассмотрения названного заявления по 5 000 руб. за каждое.

Из иных представленных заявителем документов не усматривается участие представителя Моравской Ю.В. в оказании юридических услуг, за которые испрашивается оплата.

Ответчик ФИО1 лично присутствовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, лично знакомился с его материалами 06.08.2014, 14.10.2014, 03.04.2015, о чем свидетельствует его подпись на корочке судебного дела, доказательств ознакомления с материалами дела представителем ФИО4 материалы дела не содержат.

В свою очередь, вторая сторона (ответчик) обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу №

А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

ООО «Якорь» ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов в виду их чрезмерности не заявило.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Явного превышения разумных пределов судом не выявлено.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Якорь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 18 000 руб. 00 коп. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, тем самым, частично удовлетворив требования заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644070, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, зарегистрирован по адресу: 644027, <...>) судебные расходы в сумме 18 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева