Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по настоящему делу по иску

ОАО «Тюменская домостроительная компания»
к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области
об изменении условий договоров
УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тюменская домостроительная компания» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточнённым исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области (далее - ответчик) о внесении изменений в условия Договоров от 23.11.2010 г. №№ 741/з; 745/з; 754/з; 726/з; 740/з; 746/з; 732/з; 729/з; 719/з, заключенных между ОАО «Тюменская домостроительная компания» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, а именно:

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 741/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 745/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 754/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 726/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 740/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 746/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 732/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 729/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством».

Изложить пункт 3.4. договора от 23.11.2010 г. № 719/з в следующей редакции:

«Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством»

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу № А70- 8507/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А70-8507/2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015, исковые требования ОАО «Тюменская домостроительная компания» удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2015 по делу № А70-8507/2014 отказано в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

04.12.2015 от Территориального управления Росимущества в Тюменской области поступило ходатайство о разъяснении вышеназванного решения.

Заявитель просит разъяснить Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области с какого момента действуют договоры аренды № 719/з; 726/з; 729/з; 732/з; 740/з; 741/з; 745/з; 754/з; 746/з, заключенные между ОАО «Тюменская домостроительная компания» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в редакции с изменениями, внесёнными вступившим в законную силу судебным решением.

Рассмотрев данное ходатайство и материалы дела, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из анализа вышеизложенных положений следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом в случае если решение требует внесения изменений, суд при их внесении не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проанализировав все части решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу А70-8507/2014, в частности, вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, суд пришел к выводу, что решение не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования, оно изложено понятным языком, в нем подробно, со ссылкой на нормы права указаны выводы суда относительно исковых требований и обоснования принятия решения о внесении изменений в условия Договоров от 23.11.2010 г. №№ 741/з; 745/з; 754/з; 726/з; 740/з; 746/з; 732/з; 729/з; 719/з, заключенных между ОАО «Тюменская домостроительная компания» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в заявленных пунктах указанных договоров, что и было сформулировано истцом в качестве предмета уточнённых исковых требований.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу А70- 8507/2014 полностью соответствует требованиям, установленным статьями 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

Заявление не содержит положений, по которым участнику процесса были бы неясны те или иные выводы суда либо содержали бы противоречивые выводы, либо выводы, сделанные судом невозможны для понимания и противоречат друг другу.

С учетом изложенных в заявлении требований, суд считает, что заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области по своему содержанию не может являться заявлением, поданным в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на положение пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу А70-8507/2014, следовательно, считает правомерным в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Демидова Е.Ю.