Определение № 08АП-14762/18 от 01.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда

1068/2019-5240(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,  судей Ивановой Н.Е., Грязниковой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-14762/2018) общества с ограниченной ответственностью  автологистический центр «Транзит» на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2018 по делу № А75-8552/2018  (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью автологистический центр «Транзит» к инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  о признании незаконным решения в части, 

при участии в деле в качестве третьего лица, - Управления Федеральной налоговой  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью автологистический центр  «Транзит» - ФИО1 (паспорт, по доверенности б/н от  02.04.2018 сроком действия в течение трех лет); 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2  (удостоверение, по доверенности б/н от 20.08.2018 сроком действия один год); ФИО3 (удостоверение, по доверенности б/н от 28.11.2017 сроком  действия на два года); 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре - ФИО3 (удостоверение, по  доверенности б/н от 09.08.2017 сроком действия два года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью автологистический центр «Транзит»  (далее – заявитель, Общество, ООО АЛЦ «Транзит») обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 24.01.2018 № 066/14 в части доначисления НДС, налога на прибыль,  соответствующих сумм пени, штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – Управление). 

Решением от 10.10.2018 по делу № А75-8552/2018 Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований  отказано полностью. 

Не согласившись с указанный судебным актом, ООО АЛЦ «Транзит»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018  указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к  рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2019 на 14 час. 30 мин. 

До начала судебного заседания от Инспекции поступил письменный отзыв,  который приобщен к материалам дела. 

Протокольным определением от 15.01.2019 суд апелляционной инстанции  отложил рассмотрение апелляционной жалобы ООО АЛЦ «Транзит» на 01.02.2019 на  11 час. 00 мин. 

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны 

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В состоявшемся судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционную  жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседания для  получения от сторон дополнительных пояснений по делу. 

В судебном заседании представителем Инспекции заявлено ходатайство о  проведении судебного заседания после отложения путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры. 

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности  осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, ходатайство Инспекции подлежит удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд,  рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при  содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании,  организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

пояснения (с доказательствами их направления противоположной стороне) в части  довода налогоплательщика относительно того, что расходы, понесенные заявителем в  рамках оказания транспортных услуг в командировке могут быть учтены как иные  расходы в порядке пп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в Восьмой  арбитражный апелляционный суд. 

Председательствующий О.Ю. Рыжиков 

Судьи Н.Е. Иванова 

А.С. Грязникова