Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании судебных расходов,

по делу № А46-12842/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 216 742 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» – ФИО1 (доверенность от 21.12.2015 б/н),

от общества с ограниченной ответственностью «Группа МСК» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа МСК» о взыскании 216 742 руб. 04 коп., в том числе 209 000 руб. задолженности, 7 742 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 по 27.10.2015.

В судебном заседании, открытом 11.04.2016 в 12 ч 03 мин, объявлен перерыв до 18.04.2016 до 11 ч 20 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

Решением от 17.12.2015 Арбитражного суда Омской области по делу

№ А46-12842/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» взыскано

Определением от 14.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Группа МСК»

от 28.12.2015 возвращена заявителю.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» заявление поддержал в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа МСК», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное

заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Группа МСК» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд усматривает основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешён арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из пункта 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истец представил договор на оказание правовых услуг от 22.10.2015 № 01п/у-10/2015, акт сдачи-приёмки работ (услуг) по договору от 18.12.2015 № 00000000140 на сумму 10 000 руб., счёт-фактура от 18.12.2015 № 136 на сумму 10 000 руб., счёт на оплату

от 18.12.2015 № 171 на сумму 10 000 руб., чек от 28.12.2015 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер от 28.12.2015 № 20.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Из пункта 6 указанного информационного письма следует, что право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из имеющихся в деле доказательств, усматривается, что стоимость оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела составила 10 000 руб.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела доказательства, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно размера названных расходов, суд полагает представленные доказательства относимыми, а соответствующие расходы непосредственно связанными с рассмотрением арбитражным судом спора по настоящему делу и не являющимися чрезмерными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Аристова