Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании недействительной записи № 2117232015250 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в связи с его ликвидацией, произведенной в Едином государственном реестре юридических лиц 18.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и о признании недействительной записи № 2087232277031 о государственной регистрации об увеличении доли ФИО4 до 89, 4% в Обществе с ограниченной ответственностью «Абрис», произведенной в Едином государственном реестре юридических лиц 29.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области.

Решением арбитражного суда от 06.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу № А70-10968/2011 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании недействительной записи № 2117232015250 о государственной регистрации пре- кращения деятельности юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Абрис», в связи с его ликвидацией, произведенной в Едином государственном реестре юри- дических лиц 18.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требова- ний о признании недействительной записи № 2117232015250 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Абрис», в связи с его ликвидацией, произведенной в Едином государственном реестре юри-

дических лиц 18.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу № А70-10968/2011 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области судебных издержек в размере 58 055,48 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о взыскании су- дебных расходов.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по основаниям, изложен- ным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по сле- дующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотре- нием дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издерж- кам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, под- лежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказываю- щих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность тако- го уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рас- смотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят су- дебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Судебные расходы, по- несенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассаци- онной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределе- ния судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судеб- ном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С заявлением о возмещение понесенных в суде апелляционной инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя обратилась ФИО1 – заявитель по делу.

ФИО1 просит взыскать с инспекции судебные издержки в размере 58 055,48 руб- лей, в том числе, 55000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2011, заключенного с ФИО5, 2747,10 рублей транспортных расходов на проезд в Восьмой арбитражный апелляционный суд, 308,38 рублей почтовых расходов.

В судебном заседании представитель ФИО5 подтвердил, что он является супругом заявителя - ФИО1.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются дейст- вия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекраще- ние гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие право- вые последствия.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов яв- ляется режим их совместной собственности. В соответствии со статьей 34 Семейного кодек- са РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственно- стью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), отно- сятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятель- ности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы ма- териальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспо- собности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, вне- сенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое на- житое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение об- щим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совер- шении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предпола- гается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, денежные средства в размере 55000 рублей не выбывали из общей соб- ственности обоих супругов, один из которых является заказчиком по договору об оказании юридических услуг, а другой – исполнителем по данному договору. Следовательно, выплата заявителем 55000 рублей из общего семейного бюджета своему супругу не является реаль- ным расходом заявителя, и доходом его представителя также не является.

Исходя из положений статей 33-35 Семейного кодекса РФ и статей 153 и 170 Гражданского кодекса РФ возмездность договора между супругами носит мнимый характер.

На основании изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей возмещению заявителю за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовле- творенных исковых требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 требова- ния заявителя были удовлетворены частично. Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе в части отказа в удовлетворении второго требования о признании недейст- вительной записи о государственной регистрации об увеличении доли ФИО4.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя судебные издержки в виде почтовых и транспортных расходов на проезд представителя заявителя в город Омск на засе- дание Восьмого арбитражного апелляционного суда (общая сумма 3055,48 рублей) подлежат взысканию с ответчика в размере 1/2 части, то есть в сумме 1527,74 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 527 рублей 74 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Вось- мой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.

2 А70-10968/2011

3 А70-10968/2011