Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу № А46-14250/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 916 655 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) ООО «СпецТехКомплект» - не явились, извещены;
от ОАО «Омскэлектро» - ФИО1 по доверенности от 30.03.2015 № 747 юр,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (далее - ООО «СпецТехКомплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - ОАО «Омскэлектро») о взыскании 2 916 655 руб. 06 коп., из которых: 2 879 00 руб. - основной долг, 37 655 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам; а также 70 000 руб. судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг.

Решением от 31.12.2014 Арбитражного суда Омской области с ОАО «Омскэлектро» в пользу ООО «СпецТехКомплект» взыскано 2 916 655 руб. 06 коп., из которых: 2 879 000 руб. - основного долга, 37 655 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 583 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине и 70 000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 по делу № А46-14250/2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

листа для последующего принудительного исполнения, дубликаты необходимы для направления его в банки, где открыты расчетные счет ответчика, чтобы ускорить выплаты задолженности.

В судебном заседании открытом 21.05.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «СпецТехКомплект» явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствии представителя заявителю, поддержав свое ходатайство.

Представитель ОАО «Омскэлектро» - должник по вышеуказанному исполнительному листу возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ОАО «Омскэлектро», суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что из представленных документов не усматривается факт утраты исполнительного листа в определённое время при определённых обстоятельствах, кроме того согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП по Омской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.04.2015, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный лист направлен ООО «СпецТехКомплект» (взыскателю) по адресу: <...>, что соответствует адресу ООО «СпецТехКомплект» по

выписке из ЕГРЮЛ от 13.10.2014, имеющейся в материалах дела (л.д. 36).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 суд предложил заявителю уточнить основания для выдачи дубликата исполнительного документа (ов).

Вместе с тем, никаких дополнительных пояснений относительно оснований выдачи дубликатов исполнительных документов, помимо собственно указанных ранее в заявлении о неисполнении решения суда и намерений взыскателя предъявить лист к исполнению в финансовые органы, заявителем дополнительно не приведено, доказательств утраты документа в дело не представлено.

Суд также учитывает при разрешении заявленного ходатайства, что право предъявления листа к исполнению непосредственно в службу судебных приставов исполнителей либо в соответствующие финансовые органы, принадлежит взыскателю.

При этом независимо от особенностей реализации заинтересованным лицом своего права, процессуальные основания для выдачи двух дубликатов исполнительных документов по данному делу взыскателю у суда отсутствуют, поскольку ходатайство заявлено о выдаче именно «дубликатов» исполнительных документов именно «дубликатов» на основании части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает заявление ООО «СпецТехКомплект» о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу № А46- 14250/2014 не подлежащим удовлетворению, за необоснованностью и недоказанностью факта утраты исполнительного листав (ов), тем более, что материалами дела факт выдачи второго исполнительного листа взыскателю не подтверждается.

Руководствуясь статьями 156, 184-185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу № А46-14250/2014 – отказать.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина