Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Тюмень Дело № А70-12319/2014 «06» февраля 2015 года

Судья Арбитражного суда Тюменской области А.Н. Курындина, рассмотрев заявление ООО Управляющая компания «Скит» об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения от 22.12.2014 по настоящему делу, возбужденному по иску Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хранитель» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Скит» о взыскании 403 414 рублей 32 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хранитель» (далее – ООО ЧОП «Хранитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Скит» (далее – ООО УК «Скит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 800 рублей по договору на оказание охранных услуг от 30.09.2010, неустойки в размере 2 614 рублей 32 копеек.

Решением от 22.12.2014 требования удовлетворены в полном объеме, 26.01.2015 выдан исполнительный лист ФС № 000132464.

Должник - ООО УК «Скит» обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с подачей апелляционной жалобы, признании исполнительного листа ничтожным. В заявлении должник указывает, что 21.01.2015 ООО УК «Скит» направило по почте апелляционную жалобу, т.е. в установленный законом срок.

Изучив указанное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьёй 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом вынесшим судебный акт.

Таким образом, поскольку решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.12.2014, месячный срок для вступления указанного решения в законную силу и подачи апелляционной жалобы истек 22.01.2014. Соответственно, исполнительный лист был выдан 26.01.2015, т.е. после вступления решения от 22.12.2014 в законную силу, и не является ничтожным. Суд отмечает, что согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа после вступления решения в законную силу является обязанностью суда, а несвоевременная выдача исполнительного документа нарушает права взыскателя.

Одновременно суд разъясняет следующее. Последствия принятия апелляционным судом апелляционной жалобы к производству после выдачи исполнительного листа урегулированы актом официального толкования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно данной норме, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Руководствуясь статьями 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Скит» об отзыве исполнительного листа и признании его ничтожным.

Судья А. Н. Курындина