ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения
город Омск
26 сентября 2007 года | Дело № А75-2569/2006 |
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер АП-2094/2007 ) общества с ограниченной ответственностью «Няганьская генерирующая компания»
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
от июля 2007 года, принятое по делу № А75-2569/2006 (судья Лебедев Ю.В. )
по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1
об обращении взыскания на имущество, находящееся у других лиц
в рамках дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Няганьская генерирующая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская управляющая компания"
о взыскании 87 459 454 руб. 76 коп.
при участии заинтересованных лиц:
1) ФИО2,
2) ФИО3,
3) ФИО4,
4) ФИО5
УСТАНОВИЛ:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
На основании части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из текста обжалуемого судебного акта следует, что иными участвующими в деле лицами также являются общество с ограниченной ответственностью "Няганская управляющая компания", ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Однако из представленных копий квитанций Почты России от 31 августа 2007 года следует, что апелляционная жалоба направлена в адрес только одного ФИО6; при этом доказательства извещения ответчика отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять приложенные к жалобе незаверенные копии квитанций Почты России о направлении заказной корреспонденции в адрес службы судебных приставов-исполнителей и ФИО6 с учетом положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение требований о предоставлении документов в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий).
В отношении заявленного подателем жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд разъясняет, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего случаи и размер госпошлины при обращении с апелляционной жалобой, оплата госпошлины при обжаловании определения арбитражного суда, вынесенного в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няганьская генерирующая компания» оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Няганьская генерирующая компания» представить необходимые документы в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 08 ноября 2007 года.
Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья | М.В. Гергель |