Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ, СЕРТИФИКАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 109147, <...>) о дополнительной оплате экспертизы в рамках дела по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 191002, <...>) к бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 492 586 рублей 98 копеек, без участия представителей,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) в лице макрорегионального филиала "Урал" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 492 586 рублей 98 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании телематических услуг связи от 31.12.2013 № 101-ADSL (далее – договор).

Определением суда от 05.10.2015 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено некоммерческому партнёрству субъектов профессиональной

деятельности в области независимых экспертных исследований, сертификации, повышения квалификации экспертов - национального центра "НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ИССЛЕДОВАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ", экспертам Кравченко Кириллу Евгеньевичу, Боровкову Данилу Анатольевичу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, которое признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщено к материалам дела.

Решением суда от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Определением от 20.08.2015 экспертам было предложено письменно сообщить сведения относительно размера подлежащего выплате эксперту вознаграждения

с учетом всех предполагаемых расходов, в том числе суточные, расходы на проезд, найм жилого помещения.

Эксперты сообщили, что стоимость экспертизы составит 70 000 рублей с учетом возможного увеличения. Поскольку увеличение стоимости экспертизы было предусмотрено экспертной организацией, требование о взыскании 20 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению

Дополнительно заявлено требование о взыскании 78 950 - расходов, связанных с выездом экспертов на место.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

Следовательно, расходы, связанные с выездом к объекту исследования в город Лангепас, экспертная организация могла определить предварительно.

Кроме того, экспертной организацией не представлено локальных документов о порядке и размерах компенсации служебных командировок.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг такси являются необоснованными, поскольку данный вид транспорта не является экономичными, доказательства невозможности проезда общественным транспортом заявителем не представлены.

Место оказания услуг определено в городе Лангепасе. Истец о невозможности обеспечения доступа в городе Лангепасе не сообщил. определением суда истца обязали обеспечить доступ.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец предоставил доступ только в городе Челябинске, в связи с чем эксперты были вынуждены выезжать к объекту исследования в город Челябинск.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих процессуальных обязанностей расходы экспертов, связанные с выездом в город Челябинск на основании части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд отнес указанные расходы на истца.

Требования связанные с выездом к объекту исследования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов проживания в гостинице в размере 5 600 рублей и авиаперелет в размере 29 180 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление автономной некоммерческой организации ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ, СЕРТИФИКАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" о дополнительной оплате экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" в пользу автономной некоммерческой организации ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ, СЕРТИФИКАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" 20 000 рублей - вознаграждение за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в пользу автономной некоммерческой организации ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ, СЕРТИФИКАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" 34 780 рублей - расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления определения суда в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.П. Щепелин