Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование муниципального учреждения «Наш город» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) требования в размере 213 118 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1 (личность удостоверена по паспорту),

от должника – ФИО2 по доверенности от 10.10.2012,

установил:

муниципальное учреждение «Наш город» (далее – заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (далее - должник) в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 213 118 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 13.02.2013 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 05.03.2013.

До судебного заседания от кредитора поступили документы, подтверждающие полномочия руководителя и ФИО3 на подписание

заявления о включении в реестр требований кредиторов, выписка из ЕГРЮЛ, уточнение размера требований кредиторов в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами на дату введения процедуры наблюдения, документы, подтверждающие преобразование муниципального учреждения «Наш город» в муниципального казенное учреждения «Наш город».

Суд принимает указанные уточнения и рассматривает требование заявителя с их учетом.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены.

В судебное заседании явились временный управляющий и представитель должника, возражений относительно заявленного требования не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть требование в данном судебном заседании без участия представителя заявителя.

Суд, заслушав временного управляющего и представителя должника, исследовав материалы дела, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника исходя из следующего.

Определением суда от 05.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 16.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение сведений о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 22.12.2012 № 243.

Требование муниципального учреждения «Наш город» предъявлено в установленные Законом сроки.

В подтверждение требования заявитель представил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2011 по делу А75-

6974/2011, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» в пользу муниципального учреждения «Наш город» взыскано 188 090 рублей 80 копеек, а также 6 642 рубля 75 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии АС № 004379564.

Судебный акт должником не исполнен, обратного суду не доказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность должника в размере 194 733 руб. 55 коп. установлена вступившим в законную силу судебным актом, потому является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 580 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный заявителем, произведен неправильно, поскольку в общую сумму задолженности включена госпошлина, тогда как проценты на госпошлину не начисляются.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 188090,80 руб., ставки рефинансирования 8,25%, количества дней просрочки 394, составит 16 983,03 руб.

Указанная сумма процентов и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд считает заявление муниципального учреждения «Наш город» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 211 716 рублей 58 копеек, в том числе 188 090 рублей 80 копеек – основной долг, 6 642 рубля 75 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 16 983 рубля 03 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель представил доказательства об изменении его организационно правового статуса с 05.04.2012 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 № 002198183 и выписку из ЕГРЮЛ) с муниципального учреждения "Наш город" на муниципальное казенное учреждение "Наш город".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перемены кредитора в материальном правоотношении (спорном денежном обязательстве) в силу универсального правопреемства, арбитражный суд приходит к выводу о замене заявителя по настоящему требованию.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

произвести замену кредитора - муниципального учреждения «Наш город» на муниципальное казенное учреждение «Наш город».

Признать требование муниципального казенного учреждения «Наш город» обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» в составе третьей

очереди требование муниципального казенного учреждения «Наш город» в размере 211 716 рублей 58 копеек, в том числе 188 090 рублей 80 копеек – основного долга, 6 642 рубля 75 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 16 983 рубля 03 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Копию настоящего определения направить заявителю, должнику и временному управляющему.

Судья Г.П. Лысенко