Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855 249 - в размере 10 000 руб., № 862 888 – в размере 10 000 руб., № 862 892 – в размере 10 000 руб., № 861 543 – в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» - в размере 2 000 руб., так же за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., убытки, выразившиеся в виде расходов на приобретение контрафактного товара, в размере 220 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855 249 - в размере 10 000 руб., № 862 888 – в размере 10 000 руб., № 862 892 – в размере 10 000 руб., № 861 543 – в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» - в размере 2 000 руб., так же за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., убытки, выразившиеся в виде расходов на приобретение контрафактного товара, в размере 220 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 предложено было лицам, участвующим в деле, в срок до 18.01.2016 выполнить следующие действия:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед)- представить оригинал платежного поручения от 22.09.2015 № 186.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - представить в канцелярию суда отзыв и документы в обоснование возражений относительно заявленных требований; доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов другим участникам процесса представить суду.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении определения суда ИП ФИО1 лично 29.12.2015. Также, в материалах дела имеется информация об ознакомлении с делом 15.01.2016 представителем предпринимателя ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 б/н.

Как установлено судом, в срок до 18.01.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не был представлен в канцелярию суда отзыв и документы в обоснование

возражений относительно заявленных требований; доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов другим участникам процесса.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 в связи с нарушением срока на подачу отзыва, индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращены документы: отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании дополнительных письменных доказательств у истца, заявление о фальсификации вещественных доказательств, ходатайство о назначении технической экспертизы, ходатайство о назначении компьютерно - технической экспертизы видеофайла от 01.10.2013, ходатайство о назначении судебного юридического перевода документов.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные документы, суд установил, что имеется основание для его возврата на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

На основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В определении Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 указано, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.02.2016.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (пункт 5 определения от 21.12.2015).

Таким образом, из определения суда от 21.12.2015 следует, что в срок до 08.02.2016 стороны могут представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в то время как ответчиком за пределами срока, указанного в определении суда, заявлены ходатайства об истребовании доказательств и проведении экспертиз.

Рассмотрев поступившие от ответчика документы на предмет соблюдения указанных норм, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не указал и не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок (18.01.2016) по причинам, не зависящим от него, учитывая получение определения ответчиком 29.12.2015 и ознакомление с материалами дела 15.01.2016.

Изложенные в ходатайстве о восстановление срока на подачу отзыва причины (подготовка объемного отзыва, обращение предпринимателя для представления интересов к ФИО2 11.01.2016) не могут быть признаны судом уважительными.

В рассматриваемом случае, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 15.01.2016, отзыв представлен в суд 01.02.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик 15 дней затратил на подготовку отзыва. В обоснование указанного временного промежутка (15 дней) предпринимателем не указанного уважительных причин.

Также, суд обращает внимание ответчика, что в определении суда от 21.12.2015 имеется ссылка на секретный код для доступа к материалам дела № А46-15372/2015 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении определения суда ИП ФИО1 лично 29.12.2015, в связи с чем, у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела и ранее даты – 15.01.2016, а также подготовкой отзыва до установленного срока (18.01.2016).

Кроме того, суд поясняет ответчику, что в срок до 08.02.2016 стороны вправе были представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в то время как ответчиком представлены не объяснения, а заявлены ходатайства об истребовании документов и проведении экспертиз.

С учетом изложенного, исследовав поступившие от ответчика документы на предмет соблюдения указанных норм, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не указал и не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок (18.01.2016) по причинам, не зависящим от него.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) документы: отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании дополнительных письменных доказательств у истца, заявление о фальсификации вещественных доказательств, ходатайство о назначении технической экспертизы, ходатайство о назначении компьютерно - технической

экспертизы видеофайла от 01.10.2013, ходатайство о назначении судебного юридического перевода документов.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приложение: отзыв на 27 листах, приложенные документы на 29 листах.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.А. Крещановская