Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮКМ-Стройсервис» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-11911/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКМ-Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, корпус 3) о взыскании 8 667 833 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКМ-Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 667 833 рублей 60 копеек.

В качестве основания заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № Р-5 от 24.12.2008 (далее – Контракт), а также на нормы статей 307, 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 06.05.2016 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2016 в 08 часов 40 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, исследовав материалы заявления, считает требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Если первая, апелляционная, кассационная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела или жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств произведенных расходов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях ответчик представил договор возмездного оказания услуг № 186-VN от 26.06.2015, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АПР «Викон» (исполнитель) согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора порученная работа выполняется исполнителем по следующему алгоритму: сбор сведений; подготовка иска; формирование комплекта доказательств в приложение к иску, определяющих юридически значимые обстоятельства

дела; направление иска с приложениями ответчику, направление иска с приложениями в суд; участие в производстве по делу; получение судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуг составляет 408 000 рублей. Заказчик дополнительно оплачивает участие представителя в судебных заседаниях из расчета 5 000 рублей участие в одном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2015 стороны продлили срок действия договора № 186-VN от 26.06.2015, увеличили объем услуг на услуги по судебному представительству в суде апелляционной инстанции (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Цена услуг по дополнительному соглашению составляет 102 000 рублей (пункт 2.1. Дополнительного соглашения).

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг № 100 от 06.11.2015, № 20 от 26.03.2016 (л.д. 121-122 т. № 6) исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 515 000 рублей.

Оказанные исполнителем услуги заказчиком оплачены в полном объеме (л.д. 123- 127).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 вышеназванного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

В представленном заявителем акте оказанных услуг и произведенных затрат отражены все процессуальные действия, совершенные адвокатом от имени истца. Данные обстоятельства, как утверждает истец, свидетельствуют о том, что размер вознаграждения соответствует критериям длительности и сложности рассмотренного дела.

Как следует из представленных в дело актов оказанных услуг стоимость подготовки процессуальных документов в рамках досудебного и судебного урегулирования спора, правовой мониторинг, обеспечение процессуального присутствия представителя, транспортные расходы на участие в судебном заседании в суде первой инстанции составила 413 000 рублей; судебное представительство в апелляции, в том числе подготовка процессуальных документов, правовой мониторинг – 102 000 рублей.

Вместе с тем, согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема доказательственной базы, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает разумным пределом расходов в данном конкретном случае сумму в сумме 90 000 рублей 00 копеек, в том числе составление искового заявления (связанное с подготовкой, изучением и анализом документов) – 15 000 рублей, составление отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей, представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции 60 000 рублей (30 000,00 х 2).

В обоснование разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в большем размере ответчик какие-либо доказательства суду не представил.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Поскольку заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств несения расходов на проезд представителя, требования заявителя в части указанной части не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮКМ-Стройсервис» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-11911/2015 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКМ-Стройсервис» судебные издержки в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев