Определение № 08АП-4148/2009 от 25.12.2008 АС Омской области

29/2008-106542(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 53-02-05 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru

Судья Аристова Е. В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 2» об обязании исполнения обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажный трест № 2» об обязании исполнения обязанности в натуре, а именно обязании ответчика передать истцу необходимые документы для оформления права собственности на квартиру № 156, расположенную в доме 15 по ул. 70 лет Октября в г. Омске: справку о выполнении обязательств по договору долевого участия, акта приёма-передачи установленной формы, дополнительного соглашения о присвоении почтового адреса, письма в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области об изменении реестра собственников, согласования с ответчиком договора уступки права требования между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый свет».

Основываясь на положениях статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № 156, расположенную в доме 15 по ул. 70 лет Октября в г. Омске.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает следующее.

Данная квартира фактически передана истцу (по акту приёма-передачи переданы ключи от квартиры) на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.07.2006 № 66/70 и договора уступки права требования от 09.04.2007 б/н, но истец не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчик располагает необходимыми документами для оформления прав на указанную квартиру, истец имеет все основания полагать, что ответчик может передать их другому лицу. Срок оформления права собственности по закону определён не более одного месяца с подачи документов. Таким образом, до рассмотрения исковых требований по существу квартира может быть оформлена в собственность иным лицом.

В случае продажи квартиры и регистрации её добросовестным приобретателем, исполнение судебного акта, при принятии его в пользу истца, будет невозможным.

Истец до государственной регистрации не является собственником квартиры № 156, а имеет лишь право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 66/70 от 24.07.2006.

Так же при переходе прав на квартиру третьему лицу, истцу придётся обращаться в арбитражный суд с иском к ответчику о возврате стоимости уплаченных инвестиционных взносов. В результате изменения цен на рынке недвижимости истец будет нести значительные убытки.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Пунктом 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемые истцом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № 156, расположенную в доме 15 по ул. 70 лет Октября в г. Омске, не соотносятся с предметом спора, каковым в настоящем случае является требование о передаче истцу документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом суд отмечает, что из представленных документов не усматривается принадлежности ответчику на квартиры № 156, расположенную в доме 15 по ул. 70 лет Октября в г. Омске, что исключает возможность применения судом предложенной

обеспечительной меры.

Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинён значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что при принятии мер по обеспечению иска, суд не вправе руководствоваться исключительно предположениями стороны о возможности наступления тех или иных последствий, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения.